Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А03-9199/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9199/2017
г. Барнаул
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 28 сентября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Масальская дробильно-сортировочная фабрика», пос. Масальский                                    (ОГРН <***>,  ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление», г. Рубцовск (ОГРН <***>,  ИНН <***>) о взыскании                      4 866 407 руб. 47 коп.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Масальская                                     дробильно-сортировочная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с иском к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, 4 523 709 руб. 82 коп. задолженности по договорам поставки № 31604270734 от 28.11.2016, № 31604403042/3 от 21.12.2016, № 31604414504/1 от 21.12.2016, № 31604403042/4 от 21.12.2016, № 31604414504/2 от 21.12.2016,                               № 31604458017/ 2 от 21.12.2016, № 31604490931 от 30.12.2016, № 31604481040/1 от 30.12.2016  и 342 697 руб. 65 коп. неустойки за период с 29.01.2017 по 25.09.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договоров, образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал уточненное исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Масальская дробильно-сортировочная фабрика» (поставщик) и государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края                                                    «Юго-Западное дорожно-строительное управление» (заказчик) возникли из договоров                     № 31604270734 от 28.11.2016, № 31604403042/3 от 21.12.2016, № 31604414504/1 от 21.12.2016, № 31604403042/4 от 21.12.2016, № 31604414504/2 от 21.12.2016,                               № 31604458017/ 2 от 21.12.2016, № 31604490931 от 30.12.2016, № 31604481040/1 от 30.12.2016.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, поставщик обязуется организовать и обеспечить поставку товара в соответствии с Приложением № 1,                            а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. договоров).

Согласно пункту 3.3. договоров, оплата осуществляется заказчиком за фактически поставленный товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с даты получения счета, счета-фактуры, на основании подписанной сторонами товарно-транспортной (товарной) накладной,                   акта приема-передачи товара.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными актами № 98 от 31.10.2016, № 104 от 30.11.2016, № 113 от 13.12.2016, № 114 от 16.12.2016, № 117 от 22.12.2016, № 118 от 22.12.2016, № 115 от 30.12.2016, № 4 от 09.01.2017, № 6 от 16.01.2017, № 7 от 31.01.2017, № 12 от 07.02.2017, № 10 от 10.02.2017, № 13 от 27.02.2017, № 14 от 02.03.2017, № 16 от 06.03.2017, № 17 от 15.03.2017.

Ответчик  оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4 523 709 руб. 82 коп.  

13.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия № 215 от 10.05.2017 с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком 16.05.2017 и оставлена без ответа.

До настоящего момента задолженность в размере 4 523 709 руб. 82 коп. ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Заключенные между сторонами договоры отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами № 98 от 31.10.2016, № 104 от 30.11.2016,                    № 113 от 13.12.2016, № 114 от 16.12.2016, № 117 от 22.12.2016, № 118 от 22.12.2016,                    № 115 от 30.12.2016, № 4 от 09.01.2017, № 6 от 16.01.2017, № 7 от 31.01.2017, № 12 от 07.02.2017, № 10 от 10.02.2017, № 13 от 27.02.2017, № 14 от 02.03.2017, № 16 от 06.03.2017, № 17 от 15.03.2017, претензией об оплате задолженности и материалами дела в совокупности.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере                        4 523 709 руб. 82 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.



В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6.2 договоров определено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до дня фактического выполнения соответствующих обязательств.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 342 697 руб. 65 коп.   за период с 29.01.2017 по 25.09.2017.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масальская дробильно-сортировочная фабрика»                              4 523 709 руб. 82 коп. долга и 342 697 руб. 65 коп. пени.

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление»  в доход федерального бюджета РФ 47 332 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.А.Сосин