Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А45-7923/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7923/2022
г. Новосибирск
17 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества Управляющая компания «Гарант», г. Новосибирск, ИНН: <***>

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, ИНН: <***>

о взыскании 48 529 рублей 38 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2022, диплом ВСГ 3635960 от 25.06.2009, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 01/40/07421 от 24.12.2021, диплом КВ № 85814 от 21.06.2012, паспорт,

установил:

акционерное общество Управляющая компания «Гарант» (далее – АО УК «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия г. Новосибирска) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за квартиру №46 в многоквартирном доме (МКД) по проспекту Дзержинского в Дзержинском районе г. Новосибирска за период с июня 2018 года по май 2021 года в размере 45 100 рублей 90 копеек, пени в размере 3 428 рублей 48 копеек, почтовых расходов в размере 171 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО УК «Гарант» иска, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование» находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном дом^ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах. на, содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности, на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячна до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управление-многоквартирным домом.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилой помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Гарант» является обслуживающей организаций МКД № 67 по ул. Проспект Дзержинского в Дзержинском районе г. Новосибирска, что подтверждается протоколом о выборе способа управления и управляющей компании от 27.06.2016.

Квартира № 46 МКД № 67 по ул. Проспект Дзержинского в Дзержинском районе г. Новосибирска, площадью 41,90 кв. метров зарегистрирована за городом Новосибирском, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В данной квартире никто не проживает и не состоит на регистрационном учете, что подтверждается актом осмотра спорной квартиры.

Из искового заявления следует, что квартиру до мая 2018 года занимал наниматель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался в середине 2018 года и был похоронен муниципальными службами города. С момента смерти нанимателя квартира пустует. Последний раз оплата за жилищные и коммунальные услуги за май 2018 год была произведена в июне 2018 года. В период за июнь 2018 года по настоящее время оплату никто не производил.

В виду того, что квартира не заселена собственником (мэрией города Новосибирска), обязанность по внесению платы за жилое помещение - квартиру № 46 МКД № 67 по ул. Проспект Дзержинского в Дзержинском районе г. Новосибирска возникает именно у мэрии города Новосибирска.

Так, согласно выписке из лицевого счета № <***> задолженность по жилищным и коммунальным услугам по вышеуказанной квартире, за период с нюня 2018 года по май 2021 года включительно составляет 45 100 рублей 90 копеек.

Истцом в адрес мэрии города Новосибирска были направлены две претензии об оплате задолженности, оставленные без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с июня 2018 года по май 2021 года включительно в размере 45 100 рублей 90 копеек и пени с учетом моратория в размере 3 428 рублей 48 копеек.

Мэрия города Новосибирска возразила против заявленных требований, поскольку истец обратился в арбитражный суд за пределами срока исковой давности в отношении задолженности по ежемесячным платежам за 2018 год, январь 2019 год.

Учитывая заявление ответчика о пропуске исковой давности, истец представил в материалы дела уточненный расчет исковых требований, согласно которому задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за квартиру №46 в многоквартирном доме (МКД) по проспекту Дзержинского в Дзержинском районе г. Новосибирска за период с февраля 2019 года по май 2021 года (согласно утвержденным собственниками МКД тарифами на на текущее содержание, текущий ремонт, ХВД, ГВС, электроэнергию и отведение сточных вод на содержание общего имущества, обращение с ТБО, а также другие услуги по содержанию общего имущества МКД, установленными в спорный период), составляет 35 584 рублей 29 копеек.

Также истец уточнил размер пени, которую просит взыскать за просрочку исполнения обязательства в период с 11.03.2019 по 01.04.2020 в сумме 845 рублей 29 копеек и за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 758 рублей 37 копеек.

Указанное ходатайство судом принято к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Расчет суммы задолженности и пени судом проверен, признан правильным.

Ответчик с расчетом истца согласился, что позволяет суду удовлетворить предъявленные истцом требования в порядке ст. 70.1 АПК РФ исходя из заявленного истцом размера задолженности и пени.

Таким образом, с учетом уточненного истцом периода и установленного моратория по СОВИД-19 с 01.04.2020 по 01.01.2021, истец правомерно начислил пени за период с 11.03.2019 по 01.04.2020 в размере 845 рублей 29 копеек и за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 758 рублей 37 копеек, а всего в размере 2 603 рублей 66 копеек.

ООО УК «Гарант» также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 171 рублей 00 копеек и расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В доказательство понесения судебных расходов истцом представлен договор на оказание услуг от 17.01.2022, заключенный между ООО УК «Гарант» и ООО «Крафт», акт об оказании услуг №1 от 05.05.2022 и квитанция к приходному кассовому ордеру №201 от 05.05.20212 на сумму 20 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора от 17.01.2022 исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ для клиента:представляет интересы клиента во всех компетентных органах в пределах предоставленных полномочий в целях сбора необходимых документов; осуществляет подготовку письменных документов - обращений, досудебного уведомления об оплате задолженности жилое помещение № 46 многоквартирного дома № 67 по ул. проспект Дзержинского в г. Новосибирск; представляет интересы клиента при рассмотрении его гражданского дела в Арбитражном суде НСО; подготавливает необходимые ходатайства, заявления, возражения, жалобы, расчеты суммы иска, пеней, в том числе в письменном виде в ходе рассмотрения гражданского дела; участвует в судебных заседаниях в суде первой инстанции по рассмотрению искового заявления об оплате задолженности жилое помещение № 46 многоквартирного дома № 67по ул. проспект Дзержинского в г. Новосибирске; отслеживает движение гражданского дела по иску «Клиента»; получает путем подачи заявлений в суд судебные акты..

Стоимость услуг составляет 20 000 рублей (п.3.1 договора).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением настоящего дела представителем истца оказаны услуги по предъявлению претензии, подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему письменными доказательствами, представлением уточненного искового заявления с подробным расчетом пени. В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца представил письменные возражения на доводы отзыва ответчика, принял участие в судебных заседаниях 27.04.2022 и 11.05.2022, что позволяет признать предъявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя разумными, соответствующими объему оказанных представителем услуг.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 35 584 рублей 29 копеек, пени в размере 2 603 рублей 66 копеек, почтовых расходов в размере 171 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества Управляющая компания «Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за содержание и коммунальные услуги в отношении квартиры №46 многоквартирного дома №67 по улице проспект Дзержинского в Дзержинском районе г. Новосибирска за период с июня 2018 года по май 2021 года в размере 35 584 рублей 29 копеек, пени в размере 2 603 рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 171 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 1 574 рублей 00 копеек.

Выдать акционерному обществу Управляющая компания «Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат государственной пошлины по иску в сумме 426 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева