Решение от 25 января 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15115/2025
г. Ставрополь
26 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Юг», г. Изобильный, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №62 от 16.10.2023 в размере 472 661 руб., пени в размере 22 603 руб. и по день фактической оплаты долга, расходов на оплату юридических услуг в размере 64 516 руб., при участии истца - ФИО1, ее представителя– Топуз Ф.Р. по доверенности от 28.05.2024, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Ресурс-Юг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №62 от 16.10.2023 в размере 472 661 руб., пени в размере 22 603 руб. и по день фактической оплаты долга, расходов на оплату юридических услуг в размере 64 516 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору.

В судебном заседании истец поддержал ранее направленное в суд заявление об изменении иска, в котором просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 462 661 руб., пени в размере 22 603 руб. и по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 64 516 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 505 руб.

Изменения иска приняты судом.

Истец настаивал на удовлетворении иска полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, ранее в отзыве на иск выразил несогласие с заявленными требованиями, а также указал на несоразмерности неустойки и судебных расходов.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 17 октября 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №62 от 04.02.2023 возмездного оказания услуг по ремонту транспортных средств, установке дополнительного оборудования на транспортные средства, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по ремонту транспортных средств (ТС), установке дополнительного оборудования на ТС, поименованные в заказ-нарядах к договору, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.2 договора по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание заказ-наряд и УПД.

Заказчик оплачивает услуги на основании выставленного счета в порядке 100% предварительной оплаты (пункт 4.2 договора).

В течение 5 рабочих дней после получения акта оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае если в течение 10 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг заказчиком, последний не представил исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, считается, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и приняты заказчиком (пункт 3.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с мая по июнь 2025 года на основании заказов-нарядов от 20.05.2025, 21.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 02.06.2025, 02.06.2025, 03.06.2025 оказал ответчику услуги по ремонту и обслуживанию ТС ответчика на общую сумму 564 510 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг без замечаний, а также заказами-нарядами, расходными накладными к ним.

В свою очередь ответчик произвел частичную оплату, что подтверждает истец. В результате чего сумма долга составила 472 661 руб.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг в установленный срок, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 11.06.2025 № 126/041.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском 19.07.2025.

После предъявления иска в суд ответчик на основании платежного поручения от 30.07.2025 № 620 на сумму 10 000 руб. произвел частичное погашение долга, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 462 661 руб.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В ходе оказания услуг по техническому обслуживанию ТС истцом также были поставлены запасные части.

В силу пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18, если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 ГК РФ должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

Представленные истцом заказы- наряды о содержат необходимые обязательные реквизиты и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

Спорные заказы-наряды и акты об оказании услуг подписаны сторонами без замечаний с учением печатей, в том числе ответчика, в связи чем выполненные истцом работы фактически приняты ответчиком.

Доводы ответчика об обратном противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонний первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выполненных работ в вышеуказанном размере, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 462 661 руб. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика пени на основании пункта 5.1 договора в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 22 603 руб. и по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Расчет пени суда представлен следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.05.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

31 417,50

22.05.2025

30.07.2025

70

31 417,50 ? 70 ? 0.1%

2 199,23 р.

-10 000,00

30.07.2025

Оплата задолженности

21 417,50

31.07.2025

20.01.2026

174

21 417,50 ? 174 ? 0.1%

3 726,65 р.

Итого:

5 925,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.05.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 400,00

22.05.2025

20.01.2026

244

5 400,00 ? 244 ? 0.1%

1 317,60 р.

Итого:

1 317,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.05.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 000,00

23.05.2025

20.01.2026

243

9 000,00 ? 243 ? 0.1%

2 187,00 р.

Итого:

2 187,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.05.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 760,00

24.05.2025

20.01.2026

242

5 760,00 ? 242 ? 0.1%

1 393,92 р.

Итого:

1 393,92 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.05.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

116 033,30

28.05.2025

20.01.2026

238

116 033,30 ? 238 ? 0.1%

27 615,93 р.

Итого:

27 615,93 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.05.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 160,00

29.05.2025

20.01.2026

237

2 160,00 ? 237 ? 0.1%

511,92 р.

Итого:

511,92 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.05.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 858,00

30.05.2025

20.01.2026

236

7 858,00 ? 236 ? 0.1%

1 854,49 р.

Итого:

1 854,49 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.06.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 542,00

03.06.2025

20.01.2026

232

3 542,00 ? 232 ? 0.1%

821,74 р.

Итого:

821,74 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.06.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

256 690,20

03.06.2025

20.01.2026

232

256 690,20 ? 232 ? 0.1%

59 552,13 р.

Итого:

59 552,13 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.06.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

34 800,00

04.06.2025

20.01.2026

231

34 800,00 ? 231 ? 0.1%

8 038,80 р.

Итого:

8 038,80 руб.

Сумма основного долга: 462 661,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 109 219,41 руб.


Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Применение истцом пени в размере ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Ставка 0,1% от суммы задолженности в день является обычно принятой в деловом обороте неустойкой. Заявленная истцом неустойка является достаточной для компенсации потерь и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом.

Ответчиком не совершены исчерпывающие действия, направленные на исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок.

Исключительности рассматриваемого случая и получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки следует оставить без удовлетворения.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 22.05.2025 по 20.01.2026 в размере 109 219,41 руб., пени за период с 21.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, также следует удовлетворить.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 64 516 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор № 3СВ от 24.06.2025 возмездного оказания юридических услуг, акт об оказании услуг и платежное поручение от 17.07.2025 № 1337.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При оценке разумности понесенных ответчиком судебных расходов суд учитывает время, которое затрачено специалистом на подготовку материалов по настоящему делу (претензии, иска), характер и степень сложности спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях.

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденным решением совета адвокатской палаты Ставропольского края 30.01.2024, стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 60 000 руб. в пределах 3-х судодней.

Таким образом, расходы ответчика на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ставропольского края в сумме 60 000 руб. не превышают средний размер оплаты стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе, что также подтверждается проведенным исследованием Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации о стоимости юридической помощи в области судебного представительства по коммерческим спорам в Ставропольском крае за 2024 г.

В связи с чем доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Объективные основания полагать, что расходы на оплату услуг представителя понесены безвозмездно и не обусловлены рассмотрением данного дела, у суда отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины 33 505 руб. и услуг представителя в размере 64 516 руб. относятся на ответчика.

Поскольку сумма иска увеличена в связи с увеличением периода просрочки, то ответчик также обязан дополнительно уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 589 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки отклонить.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Юг», г. Изобильный, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Верхнерусское Ставропольского края, ОГРНИП <***>, основную задолженность в размере 462 661 руб., пени за период с 22.05.2025 по 20.01.2026 в размере 109 219,41 руб., пени за период с 21.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 64 516 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 505 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Юг», г. Изобильный, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 589 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов