Решение от 21 января 2020 г. по делу № А40-179479/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179479/19-137-1609
г. Москва
21 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (413840, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: <***>)

к 1. ООО КБ "АГРОСОЮЗ" в лице ГК АСВ (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК УЛАНСКИЙ, 13, СТР.1, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002)

2. ООО "ВОСХОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 141011, <...>, ОФИС 7А, дата присвоения ОГРН: 02.10.2018)

3. соответчик ООО «Технология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 190103, г. Санкт - Петербург, ул. 10-я красноармейская, д. 11, лит. А, пом. 4-н, офис 1).

о признании зарегистрированного обременения в виде залога движимого имущества отсутствующим

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика 1– согласно протокола,

от ответчика 2 – не явился, извещен,

от соответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО КБ "АГРОСОЮЗ" и ООО "ВОСХОД" о признании отсутствующим зарегистрированное 28.06.2017 г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № 2017-001-476349-217 на основании договора залога от 28.06.2017 обременение в отношении принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети», г. Балаково, Саратовская область, автомобиля грузового с бортовой платформой ГАЗ-3302, VIN <***>, модель, номер двигателя *421640*D0802744*, номер шасси: отсутствует, кузов № 330200D0739604, цвет: белый, государственный регистрационный знак <***> 2013 года выпуска; а также о признании отсутствующим зарегистрированное 20.12.2017 г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № 2017-001-924040-022 на основании договора о залоге движимого имущества № <***>-3 от 09.11.2017 г. обременение в отношении принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети», г. Балаково, Саратовская область, автомобиля грузового с бортовой платформой ГАЗ-3302, VIN <***>, модель, номер двигателя *421640*D0802744*, номер шасси: отсутствует, кузов № 330200D0739604, цвет: белый, государственный регистрационный знак <***> 2013 года выпуска.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Технология».

Исковые требования мотивированы положениями статей 329, 337, 348, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ООО "ВОСХОД" и соответчик ООО «Технология», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ООО «Технология» поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика, ООО КБ "АГРОСОЮЗ" возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика 2 и соответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником следующего движимого имущества:

станция компрессорная переносная ПКС-5,25А, 2015 года выпуска, производитель АО Полтавский механический завод»;

компрессор ПКСД-5,25Д, 2013 года выпуска, производитель ООО «Орелкомпрессормаш»,

микрорефлектометр FOD-7005 850/1 ЗООнм, 1310/1550нм, 2013 года выпуска, производитель FOD (Fiber Optic Devices),

автомобиль грузовой с бортовой платформой ГАЗ-3302, VIN <***>, модель, номер двигателя *421640*D0802744*, номер шасси: отсутствует, кузов № 330200D0739604, цвет: белый, государственный регистрационный знак <***> 2013 года выпуска, производитель ООО «Автомобильный завод ГАЗ».

Право собственности на перечисленное имущество подтверждается УПД № 96 от 29.04.2019 г., УПД № 72 от 28.04.2017 г., ПТС 52 НУ 547172 от 04.09.2013 г., свидетельством о регистрации ТС 64 200 № 685111 от 26.06.2014 г.

28.06.2017 между истцом и ООО Коммерческий банк «Агросоюз» был заключен договор залога, на основании которого, движимое имущество передано в залог в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Электрические сети» по кредитному договору № <***> от 28.06.2017 г.

28.06.2017 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества была внесена запись № 2017-001-476349-217 о регистрации обременения в виде залога автомобиля ГАЗ-3302, VIN <***>, в пользу ООО Коммерческий банк «Агросоюз» (после правопреемства - ООО «ВОСХОД»).

09.11.2017 на основании договора о залоге движимого имущества № Ю-КЛЗ-0153- 190/17-3 истец передал это же имущество в обеспечение исполнения обязательств ООО «Электрические сети» по кредитному договору № <***> от 09.11.2017 г.

20.12.2017 обременение в виде залога по указанному договору было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, запись № 2017-001924040-022, в пользу ООО Коммерческий банк «Агросоюз» (после правопреемства - ООО «ВОСХОД»).

16.10.2018 ООО «Электрические сети» обязательства перед ООО Коммерческий банк «Агросоюз» по кредитному договору № <***> от 28.06.2017 г. погасило полностью, что подтверждается мемориальным ордером № 1284457 от 15.10.2018 г., мемориальным ордером № 1288046 от 16.10.2018 г., актом сверки взаимных расчетов ООО «Электрические сети» по состоянию на 31.05.2019 г.

08.04.2019 ООО «Электрические сети» в полном объеме исполнило обязательства по кредитному договору № <***> от 09.1 1.2017 г., о чем свидетельствует справка № 218 нотариуса нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО2, выданная 08.04.2019 г. в подтверждение внесения в ее депозит денежных средств для передачи их надлежащим кредиторам.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по обоим кредитным договорам, основания для сохранения обременения права собственности в виде залога в отношении движимого имущества отпали.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что зарегистрированные записи об обременении автомобиля содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 4 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе в любое время до реализации предмета залога (продажи предмета залога) прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, правовым последствием погашения ООО «Электрические сети» обязательств по кредитному договору № <***> от 28.06.2017 г., по кредитному договору № <***> от 09.11.2017, является отпадение оснований для сохранения залога на основании договоров от 28.06.2017, № <***>-3 от 09.11.2017 в отношении движимого имущества, принадлежащего истцу.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.



Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО КБ "АГРОСОЮЗ", суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 2 ст. 47 АПК РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В силу части 5 ст. 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

31.10.2018 между ООО КБ «Агросоюз», в лице бывшего руководства, и ООО «Восход» был заключен Договор № 31/10-5 уступки прав требования, по которому права требования по кредитным договорам №№ <***> от 28.06.2017, <***> от 09.11.2017 и договорам, обеспечивающим его исполнение, были переданы ООО «Восход» (третье лицо).

ООО «Восход» уступило права требования по кредитным договорам ООО «Мегаторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании Договоров № М-2019-80 от 05.02.2019 г., № 31/10-5 от 31.10.2018.

ООО «Мегаторг» уступило права требования по кредитному договору № <***> от 09.11.2017 ООО «Добрые деньги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании Договора № 02.2019/ДЦ-80 от 08.02.2019 г.

ООО «Добрые деньги» уступило права требования по кредитному договору № <***> от 09.11.2017 ООО «Технология» на основании Договора № 03.2019/Е-258 от 15.03.2019.

Таким образом, ООО КБ «Агросоюз» не является залогодержателем по договорам ипотеки, обеспечивающие обязательства по кредитным договорам №№ <***> от 28.06.2017, <***> от 09.11.2017.

Поскольку ООО КБ "АГРОСОЮЗ" уступил права требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику, поскольку ООО КБ "АГРОСОЮЗ" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон.

Руководствуясь статьями 329, 337, 348, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Требование к ООО КБ "АГРОСОЮЗ" оставить без удовлетворения.

Признать отсутствующим зарегистрированное 28.06.2017 г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № 2017-001-476349-217 на основании договора залога от 28.06.2017 обременение в отношении принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети», г. Балаково, Саратовская область, автомобиля грузового с бортовой платформой ГАЗ-3302, VIN <***>, модель, номер двигателя *421640*D0802744*, номер шасси: отсутствует, кузов № 330200D0739604, цвет: белый, государственный регистрационный знак <***> 2013 года выпуска.

Признать отсутствующим зарегистрированное 20.12.2017 г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № 2017-001-924040-022 на основании договора о залоге движимого имущества № <***>-З от 09.11.2017 г. обременение в отношении принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети», г. Балаково, Саратовская область, автомобиля грузового с бортовой платформой ГАЗ-3302, VIN <***>, модель, номер двигателя *421640*D0802744*, номер шасси: отсутствует, кузов № 330200D0739604, цвет: белый, государственный регистрационный знак <***> 2013 года выпуска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" и Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Скворцова