Решение от 27 января 2020 г. по делу № А61-5384/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5384/2019
г. Владикавказ
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнеро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Товариществу собственников недвижимости «Дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», Служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания, Муниципальное унитарное предприятие «Коммунресурсы» о взыскании задолженности,

при участи:

от сторон и третьих лиц – не явились, не извещены.

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Товариществу собственников недвижимости «Дон» о взыскании 1192920,07руб. основного долга за потребленную в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 электрическую энергию, 7509,20 руб. неустойки за период с 19.08.2019 по 18.10.2019 с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга (1192920,07руб.), начиная с 19.10.2019 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2016 №1507141007331 в период с июня 2019 года по июль 2019 года, основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 (абз. 9 части 2) Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 №1507141007331 (л.д. 27-41), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителем в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении №3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, а также расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора потребитель ежемесячно до 25-го числа текущего расчетного месяца обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца представлять в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии.

Как следует из пункта 7.1 договора, расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за электрическую энергию и услуги вносится потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор заключен с 01.01.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

Судом установлено, что договор энергоснабжения от 01.01.2016 №1507141007331 является действующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Товариществом собственников недвижимости «Дон» (принципал) и Муниципальным унитарным предприятием «Коммунресурсы» (агент) заключен агентский договор от 18.01.2019 (л.д. 44- 46), по условиям которого агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала определенные в п.2.1 настоящего договора действия, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждения за оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора агент обязуется совершать следующие действия:

- осуществлять техническое обслуживание водопроводных сетей и скважинного оборудования, принадлежащих принципалу;

- производить работы по текущему и капитальному ремонту водопроводных сетей и водозаборного оборудования;

- по заявлению членов ТСН – жителей сельского поселения – выполнять работы по устранению последствий аварий;

- добывать из водозаборных скважин питьевую воду и доставлять ее до абонентов – жителей сельского поселения;

- собирать с населения платежи за коммунальную услугу по водоснабжению;

- производить за принципала оплату электроэнергии потребленную электродвигателями водозаборных скважин.

В пункте 2.6. стороны договорились, что оплата всех расходов по выполнению договора осуществляется за счет принципала.

Разделом 3 договора стороны определили порядок расчетов.

Согласно пункту 8.1. договора по письменному соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных законодательством, договор может быть изменен или прекращен.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с июня 2019 года по июль 2019 года на основании договора энергоснабжения от 01.01.2016 №1507141007331, явилось основанием для подачи истцом в суд настоящего искового заявления.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Энергоснабжение»).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, договор от 01.01.2016 №1507141007331 соответствует императивным нормам, существующим в сфере энергоснабжения.

Как усматривается из актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, в период с июня 2019 года по июль 2019 года ответчиком потреблена электрическая энергия в объеме 422300 кВтч (л.д. 42-43).

Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с июня 2019 года по июль 2019 года без возражений и замечаний подписаны представителем МУП «Коммунресурсы» и скреплены печатью МУП «Коммунресурсы» (агента ответчика).

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний приборов учета электрической энергии. Ответчиком не заявлено о фальсификации истцом актов снятия показаний приборов учета электрической энергии. Сведений о том, что в спорный период времени истцом ответчику электрическая энергия фактически не поставлялась, суду также не приведены.

Согласно расчетам истца стоимость 422300 кВтч потребленной электрической энергии составила 1192920,07руб.

Судом проверен расчет задолженности истца, расчет составлен арифметически и методологически верно. Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства образования задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Спора по тарифам на электрическую энергию между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик доказательств оплаты 1192920,07руб. стоимости потребленной в период с июня 2019 года по июль 2019 года электроэнергии суду не представил, на наличие таковых доказательств ответчик не ссылался.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу NА56-1486/2010 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Требования статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции ответчик не представил. Исковые требования не оспорил.

Неисполнение встречных перед истцом обязанностей по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с июня 2019 года по июль 2019 года, ответчик не отрицал.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 1192920,07руб. по договору от 01.01.2016 №1507141007331 за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 является установленным судом обстоятельством по правилам пункта 3.1 статьи 70 Кодекса.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 7509,20 руб., начисленной за период с 19.08.2019 по 18.10.2019.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из пункта 7.1 договора следует, что плата за электрическую энергию и услуги вносится потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено нарушение ответчиком установленных пунктом 7.1 договора сроков оплаты поставленной в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 электрической энергии.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки судом проверен. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Разумность размера законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной к взысканию. Ответчиком не оспорена правомерность начисления неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 7509,20руб. за период с 19.08.2019 по 18.10.2019 является правомерным и обоснованным.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 70 (пункт 3.1), 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 1192920,07 руб. основного долга за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 и 7509,20 руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.08.2019 по 18.10.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду их обоснованности и правомерности.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных норм, суд посчитал требования истца о начислении пеней с 19.10.2019 по день фактического погашения задолженности (1192920,07руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования РФ законными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 25004руб. Истец при подаче иска ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины, указанное ходатайство удовлетворено.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета РФ следует взыскать 25004руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную энергию за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 в размере 1192920,07руб., 7509,20руб. неустойки в размере в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 19.08.2019 по 18.10.2019, а всего - 1200429,27руб.

Неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки насчитывать на сумму задолженности (1192920,07руб.) за период с 19.10.2019 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета РФ 25004руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.


Судья В.И. Арчинова