Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А43-12388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12388/2017

г.Нижний Новгород 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-481),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элегант" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегороднефтегазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 702 590 руб. 34 коп.,

при участии

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 25.04.2017 со сроком действия до 25.04.2020),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 06.09.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 13.09.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элегант" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегороднефтегазстрой" о взыскании 4 702 590 руб. 34 коп., в том числе:

- 4 138 220 руб. неосновательного обогащения,

- 564 370 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2015 по 24.04.2017 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.


Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных (в отсутствие заключенного договора от 06.10.2015 №ЭЛ/10-02) денежных средств.

Мотивированного отзыва на иск ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По утверждению истца, стороны имели намерение заключить договор от 06.10.2015 №ЭЛ/10-02.

В этой связи истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 4 138 220 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2015 №109, от 14.10.2015 №111, от 21.10.2015 №114, от 05.11.2015 №123 с назначением платежа "оплата по договору от 06.10.2015 №ЭЛ/10-02".

Поскольку, по утверждению истца, данный договор с ответчиком заключен не был, к работам по данному договору ответчик не приступал, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2017 с требованием о возврате 4 138 220 руб. и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Поскольку ответчиком, получившим сумму предоплаты, не представлено ни доказательств заключения договора от 06.10.2015 №ЭЛ/10-02, ни доказательств встречного исполнения обязательства, и в отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу суммы предоплаты, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.

При этом суд учитывает, что ответчиком, надлежащим образом извещенным о настоящем судебном процессе, не представлено мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегороднефтегазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 16.10.2013 Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Нижегородской области; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элегант" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 06.03.2006 Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга; Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.Лукиных, д.3, корп.А) 4 138 220 руб. неосновательного обогащения, 564 370 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 4 138 220 руб. за период с 25.04.2017 по день фактической уплаты суммы долга – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 46 512 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В.Белянина