Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А62-4032/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.08.2024 Дело № А62-4032/2024

Резолютивная часть решения принята 29.07.2024

Полный текст решения изготовлен 01.08.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСК «ГИДРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСК «ГИДРА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №204 от 13.06.2023 (товарные накладные №№325 от 20.09.2023, 338 от 30.09.2023, 367 от 23.10.2023) на сумму 979000,00 руб., пени за период с 18.10.2023 по 04.04.2024 в размере 797590,00 руб. (с учетом уточнений (уменьшения требований) в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в соответствии с пунктом 8.2 договора поставки №204 от 13.06.2023.

Свои требования истец обосновывает нарушением договорных обязательств, неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РСК «ГИДРА» (покупатель) был заключен договор поставки №204 от 13.06.2023 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя материалы строительного назначения: щебень, гравий, песчано-гравийная смесь, песок (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, количество, цена, место и сроки поставки конкретной партии товара согласовываются сторонами предварительно.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы, договор является заключенным.

В силу пункта 1.2 договора товар поставляется поставщиком партиями в течение срока действия договора. Прием фиксируется товарными накладными, подписываемыми со стороны покупателя его руководителем, либо уполномоченным на это материально-ответственным лицом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость договора определяется суммарной стоимостью товара, указанной в отгрузочных документах.

Согласно пункту 2.4 договора стоимость товара устанавливается в спецификации. Каждая спецификация оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии со спецификацией № 1 от 13.06.2023 к договору поставки №204 от 13.06.2023 сторонами согласован перечень товаров к передаче ответчику:

- песок строительный, ед. изм. – м.куб., цена с доставкой (в т.ч. НДС 20 %)-500,00 руб.;

- щебень фр.5-20, ед. изм. – м.куб., цена с доставкой (в т.ч. НДС 20 %) – 2500,00 руб.;

- щебень фр.20-40, ед. изм. – м.куб., цена с доставкой (в т.ч. НДС 20 %) – 2500,00 руб.

Оплата каждой партии товара производится в полном размере путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пяти календарных дней с даты подписания товарной накладной. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 2.2 - 2.3 договора).

Истец в соответствии с товарными накладными №№325 от 20.09.2023, 338 от 30.09.2023, 367 от 23.10.2023 поставил ответчику товар на общую сумму 979000,00 руб. Товар принят покупателем без замечаний – товарные накладные подписаны сторонами.

Оплата товара ответчиком не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 979000,00 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт поставки и размер задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, основной долг подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 979000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки за период с 18.10.2023 по 04.04.2024 в размере 797590,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки обязательств до полного исполнения обязательств по оплате.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, не превышает стоимость товара по договору, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). Арифметический размер пени проверен судом, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисленные пени в размере 797590,00 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 30766,00 руб.; в связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения истцу подлежит возврату 49,00 руб. государственной пошлины из средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК «ГИДРА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 979000,00 руб., пени в сумме 797590,00 руб., а также 30766,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 49,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2024 № 298.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Д.Е. Яковлев