Решение от 22 марта 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края


350063, <...>

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11191/2024
г. Краснодар
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения принята 11 марта 2026 года;


Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изергиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Газ Ресурс» (ОГРН/ИНН <***>/3662225435)

к Министерству Транспорта дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН/ИНН <***>/ 230801001)

третье лицо ГКУ КК «Краснодаравтодор» (ОГРН/ИНН <***>/ 2309075012) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 15.09.2023, диплом 2142 (до перерыва);


от ответчика: ФИО2, по доверенности от 07.06.2024, диплом СГ 5035572, (до перерыва);

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2024, диплом 281 (до перерыва);

эксперт: ФИО4 - паспорт

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Газ Ресурс» (далее – истец) с заявлением к

Министерству Транспорта дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – ответчик) о

взыскании задолженности по государственному контракту № 485 от 02.10.2023 в размере 35

201 599,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 199 008

руб.


Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2024 указанное

исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

Представитель третьего лица считает требования необоснованными.

Эксперт представил пояснения.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 12 час. 55 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд

установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что 02.10.2023 между Министерством транспорта и

дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «ГАЗ

РЕСУРС» (далее - Подрядчик, Истец) заключен государственный контракт № 485 на


выполнение работ: Ремонт объекта: «Автомобильная дорога г. Тихорецк - с. Белая Глина - граница Ростовской области, км 52+942 - км 56+910 в Новопокровском районе» (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. цена Контракта составила 108 158 848,44 руб. Разделом 3 предусмотрен срок исполнения обязательств по Контракту. Согласно п. 3.2., 3.3. Контракта календарные сроки выполнения работ: с даты заключения государственного контракта по 26.04.2024, срок исполнения контракта: с даты заключения государственного контракта по 18.06.2024 года. Этапы исполнения контракта:

1 Этап:


с даты заключения государственного контракта по 29.12.2023 года, цена этапа исполнения контракта составляет 106 200 000,00 руб.;

2 Этап:


с 01.03.2024 по 18.06.2024 года, цена этапа исполнения контракта составляет 1 958 848,44 руб.

24.11.2023 Заказчиком подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.11.2023 и произведена оплата на общую сумму выполненных работ в размере 3 183 784,49 руб.

28.12.2023 ООО «ГАЗ РЕСУРС» руководствуясь разделом 6 Контракта посредством Единой информационной системы представило комплект исполнительно-технической документации, акт о приемке выполненных работ № 2 от 28.12.2023, справку о стоимости выполненных работ, на общую сумму выполненных работ в размере 35 201 599,79 руб.

19.01.2024 Заказчиком отказано в приемке выполненных работ, направлено письмо исх. № 03-04/150 от 16.01.2024, соответствующая информация размещена на ЕИС.

25.01.2024 Подрядчиком нарочно вручено требование (претензия) исх. № 25-01/01 о приемке и оплате выполненных работ в размере 35 201 599,79 руб.

Письмом от 07.02.2024 исх. № 09-04/584 Заказчик оставляет без удовлетворения требование ООО «ГАЗ РЕСУРС» о приемке и оплате выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что доказательством добросовестного поведения Подрядчика и неправомерных действий Заказчика стала деловая переписка, которая велась Сторонами в ходе исполнения Контракта, обмен письмами происходил посредством направления на электронные почты Истца, Ответчика и Третьего лица, а также посредством АО «Почта России».

Письмом исх. № 01-11/18-04 от 01.11.2023 Истец сообщает о начале выполнения работ по Контракту.

Письмом исх. № 15-11/27-04 от 15.11.2023 Подрядчик просит освидетельствовать скрытые работы в порядке п. 6.2. Контракта.

Письмом исх. № 30-11/31-04 от 30.11.2023 Истец поднимает проблему по согласованию асфальтобетонной смеси, используемой при выполнении работ, прикладывает протоколы испытаний ряда независимых лабораторий, из содержания которых следует о полном соответствии требованиям ГОСТ используемого материала Подрядчиком и отмечает, что в целях исполнения обязательств по Контракту с 01.12.2023 приступает к выполнению работ по укладке выравнивающего слоя на дорожном полотне.

01.12.2023 и 02.12.2023 Ответчиком выданы предписания о приостановке выполнения работ по причине отсутствия согласованных рецептов асфальтобетонных смесей.

04.12.2023 письмом исх. № 04-12/32-04 Истец выразил категорическое несогласие с содержанием предписаний от 01.12.2023, 02.12.2023, но работы были приостановлены.

Письмом исх. № 08-12/37-04 от 08.12.2023 ООО «ГАЗ РЕСУРС» предоставляет информацию о выполненных объемах работ по Контракту.

Письмом исх. № 08-12/38-04 от 08.12.2023 повторно направляет мотивированную позицию по выданным предписаниям от 01.12.2023, 02.12.2023.

Ответчик письмом исх. № 05-04/5869 от 12.12.2023 сообщает об отборе проб уложенного асфальтобетонного покрытия и сообщает об отрицательных результатах лабораторного контроля.


Письмом исх. № 14-12/42-04 от 14.12.2023 ООО «ГАЗ РЕСУРС» выражает несогласие с проведенными испытаниями, обращает внимание Заказчика на нарушение последним методики проведения лабораторных испытаний, результаты независимых лабораторий опровергают результаты лабораторных испытаний Заказчика.

Письмом исх. № 15-12/45-04 от 15.12.2023 ООО «ГАЗ РЕСУРС» сообщает о начале выполнения работ по ликвидации просадки дорожного покрытия.

Письмом исх. № 28-12/52-04 от 28.12.2023 Истец просит осуществить комиссионный выезд для приемки работ по устройству выравнивающего слоя.

09.01.2024 Подрядчиком получено решение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 09.01.2024 № 60-05.01-19/24 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 485 от 02.10.2023.

Письмами исх. № 12-01/57-04 от 12.01.2024, исх. № 16-01/58-04 от 16.01.2024 с учетом одностороннего отказа Заказчика, ООО «ГАЗ РЕСУРС» в целях фиксирования выполненного объема работ, просит обеспечить явку уполномоченного представителя на объект выполнения работ.

22.01.2024 решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта № 485 от 02.10.2023 вступило в законную силу.

Комиссия УФАС России по Краснодарскому краю Решением от 29.01.2024 № РНП-23-85/2024 по делу № 023/10/104-382/2024 приняла решение не включать ООО «ГАЗ РЕСУРС» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам досудебного экспертного исследования экспертом установлен и зафиксирован объем работ выполненный силами ООО «ГАЗ РЕСУРС», о чем свидетельствует экспертное заключение № 46.5-01-24 от 26.02.2024.

Согласно п. 5.1.2. Контракта расчеты за выполненные работы между Заказчиком и Подрядчиком осуществляются на основании сметного расчета Заказчика, с применением договорного коэффициента. Учитывая специфику формирования и исполнения бюджетных обязательств, документы на оплату в декабре 2023 года предоставляются Подрядчиком не позднее 22.12.2023 г., Заказчик осуществляет приемку и оплату работ не позднее 29.12.2023г.

ООО «ГАЗ РЕСУРС» с учетом требований п. 3.3., 5.1.2. Контракта Подрядчик вправе заявить требование об оплате и приемке выполненных работ.

Таким образом, истец полагает, что у Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края имеется задолженность перед Подрядчиком в размере 35 201 599,79 руб., в связи с чем ООО «ГАЗ РЕСУРС» принято решение об обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту № 485 от 02.10.2023 г. в размере 35 027 278 руб. 90 коп. (уточненные исковые требования)

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).


В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статей 711, 746 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения последним работ и передачи их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование требований истец представляет односторонний акт о приемке выполненных работ № 2 от 28.12.2023, справку о стоимости выполненных работ, на общую сумму выполненных работ в размере 35 201 599,79 руб.

Как следует из объяснений ответчика и 3-го лица, невыполнение и/или выполнение с нарушениями дорожно-строительных работ истцом на объекте привели к невозможности ответчика (заказчика) осуществить приемку работ и, соответственно, ее оплату, поскольку выполнение работ подрядчиком по ГК № 485 происходило в период неснятых (неисполненных истцом) предписаний уполномоченного представителя ответчика ГКУ КК «Краснодаравтодор» и, соответственно, происходило без необходимого освидетельствования выполненных работ, а все отборы образцов (проб) выполненных истцом работ и асфальтобетонных смесей, предоставленных истцом в качестве «эталона» рецепта, утвержденного подрядчиком, не прошли лабораторный (входной) контроль качества ответчика (заказчика) и не соответствуют обязательным требованиям ГОСТов.

Предъявленные к приемке и оплате выполненные подрядчиком работы не соответствуют требованиям рабочей и сметной документаций государственного контракта № 485 от 02.10.2023.


Работы на объекте истцом велись с нарушениями условий государственного контракта, правил производства работ, им игнорировались требования и предписания уполномоченного представителя ответчика (заказчика) в лице ГКУ КК «Краснодаравтодор» об устранении нарушений и о приостановке работ на объекте, рецепты на асфальтобетонные смеси не прошли контроль качества ответчика (заказчика) и не были согласованы.

Ввиду допущенных истцом нарушений исполнения контракта, работы не были освидетельствованы в установленном законом порядке уполномоченными представителями ответчика (заказчика) в лице ГКУ КК «Краснодаравтодор» на объекте ремонта.

Выполняя функцию подрядчика, согласно нормам действующего законодательства и требований ГК № 485, ООО «ГАЗ РЕСУРС» должно следовать указаниям заказчика в лице уполномоченных представителей учреждения (пункты 4.1.2, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 ГК № 485).

Однако, именно невыполнение и/или выполнение с нарушениями дорожностроительных работ ООО «ГАЗ РЕСУРС» на объекте привели к невозможности заказчика осуществить приемку работ, поскольку выполнение работ подрядчиком по ГК № 485 происходило в период неснятых предписаний учреждения и, соответственно, происходило без необходимого освидетельствования выполненных работ, а все отборы образцов (проб) выполненных работ или смесей, предоставленных подрядчиком в качестве «эталона» рецепта, утвержденного подрядчиком, не прошли лабораторный (входной) контроль качества заказчика и не соответствуют обязательным требованиям ГОСТов.

02.12.2023 года и 06.12.2023 года уполномоченными сотрудниками учреждения были произведены отборы образцов (проб) уложенных слоев асфальтобетонного покрытия, по результатам которых учреждением выявлено не соответствие испытанных требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 образцов асфальтобетона А32Hт.

Как следует из материалов дела, 28.12.2023 года ООО «ГАЗ РЕСУРС» сформирован с использованием единой информационной системы (ЕИС) документ о приемке выполненных работ по устройству выравнивающего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси А32Нт, гарантируя качество выполненных работ в соответствии с нормативными показателями, условиями государственного контракта на общую сумму 35 201 599,79 руб. (тридцать пять миллионов двести одна тысяча пятьсот девяносто девять рублей семьдесят девять копеек), что составило 33% от необходимого объема выполненных работ по 1-му этапу ГК № 485.

Ввиду допущенных подрядчиком нарушений порядка приемки выполненных работ, предусмотренного нормами действующего законодательства и п. 3.2, п. 4.4.1, п. 4.4.2 ГК № 485, указанные выше работы не были освидетельствованы в установленном законом порядке уполномоченными представителями заказчика на объекте ремонта по причине допущения и своевременного не устранения истцом нарушений, проведения им работ в период неснятых предписаний о выявленных нарушениях при производстве дорожно-строительных работ на объекте и, соответственно, они не могут быть приняты и оплачены.

Кроме того, предъявленные к приемке и оплате выполненные ООО «ГАЗ РЕСУРС» работы не соответствуют требованиям рабочей и сметной документаций, требованиям нормативной технической документации, что свидетельствует о целенаправленном предьявлении к приемке и оплате работ, заведомо выполненных с нарушениями требований ГК № 485.

В этой связи, заказчиком был сформирован отказ в приемке выполненных работ по ГК № 485 от 16.01.2024 г. исх. № 03-04/150, размещенный в ЕИС 19.01.2024 г.

Данный факт свидетельствует о том, что на основании п. 9.2.2 вышеуказанного государственного контракта подрядчик допустил нарушение установленных настоящим контрактом сроков выполнения работ (этапов выполнения работ), тем самым поставил под сомнение возможность сдачи объекта в установленный срок.

С учетом вышеуказанных доводов, в дальнейшем заказчиком было принято решение от 09.01.2024 г. № 60-05.01-19/24 об одностороннем отказе от исполнения ГК № 485.

Истец письмом от 01.11.2023 г. № 01-11/18-04 направил уведомление в адрес заказчика и учреждения о начале выполнения работ по установке временных дорожных


знаков и фрезерованию асфальтобетонного покрытия с 03.11.2023 г.

Письмом от 15.11.2023 г. № 15-11/27-04 истец уведомил заказчика и учреждение о завершении работ по фрезерованию покрытия, осуществлении выезда комиссии на 20.11.2023 г.

В дальнейшем истец направлял документацию в адрес учреждения на подтверждение контроля качества асфальтобетонной смеси, необходимой для выполнения работ, адрес завода-изготовителя. Был осуществлен совместный выезд на указанный подрядчиком завод, выявлены нарушения в документации и не соответствие применяемых материалов требованиям ГОСТов, о чем направлено в адрес подрядчика письмо учреждения от 24.11.2023 г. исх. № 05-04/5494.

01.12.2023 года сотрудниками Новопокровского дорожного филиала ГКУ КК «Краснодаравтодор» было выявлено, что истец приступил к выполнению работ по устройству выравнивающего слоя из горячей асфальтобетонной смеси A32Hт без согласованных рецептов и без должного уведомления уполномоченного представителя заказчика на объекте. По данному факту было выписано предписание от 01.12.2023 г. о приостановке дорожно-строительных работ, с указанием ряда допущенных нарушений, в том числе отсутствие согласованных рецептов; транспортировка асфальтобетонной смеси без наличия товарно-транспортной документации, что не позволяет на месте укладки идентифицировать вид продукции и место ее производство; температура асфальтобетонной смеси при выгрузки составляет 166°С, что ставит под сомнение качество указанной смеси, если учесть время транспортировки в среднем 2,5 часа и тот факт, что в представленных ранее учреждению подборах состава (рецептов) подрядчиком температурный интервал приготовления смесей находится в пределах 155 - 165 °С. Данное предписание учреждения подрядчиком было проигнорировано, работы не были остановлены.

При повторном выезде 02.12.2023 г. сотрудниками Новопокровского дорожного филиала ГКУ КК «Краснодаравтодор» было выявлено, что истец, не смотря на ранее выданное предписание от 01.12.2023 г. о приостановке дорожно-строительных работ на объекте, продолжил работы без устранения выявленных замечаний. По данному факту сотрудниками Новопокровского дорожного филиала учреждения было выдано предписание о приостановке производства работ от 02.12.2023 г., в котором указывалось требование о незамедлительном прекращении работ на объекте, в связи с не устранением вышеуказанных замечаний и допущенных новых нарушений, в том числе выполнение работ по укладке без проведения входного контроля подрядчика, отсутствие журналов производства работ, не соответствие согласованной схемы дорожного движения, отсутствия временной дорожной разметки, что напрямую влияет на обеспечение безопасности дорожного движения. После вручения подрядчику повторного предписания о приостановке, работы на объекте были остановлены.

На письмо истца от 30.11.2023 г. № 30-11/31-04 о направлении протоколов испытаний направлен мотивированный ответ учреждения от 08.12.2023 г. № 05-04/5821, содержащий подробные указания как относительно представленных протоколов испытаний и наличии в них существенных нарушений требований ГОСТ Р 58406.2-2020 2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон.

Технические условия», так и указания учреждения по факту результатов комиссионного отбора проб (образцов) дорожно-строительных материалов, гарантируя максимальное содействие в решении производственных вопросов и разрешении спорных ситуаций.

За период работы истца с 01.12.2023 года по 02.12.2023 года, им была произведена укладка выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси А32Нт на участке с ПК 0+40 - по ПК 4+20, с ПК 7+20 по ПК 8+40 с нарушениями, отраженными во врученных предписаниях о приостановке дорожно-строительных работ от 01.12.2023 г. и от 02.12.2023 г. уполномоченным лицом заказчика и соответственно без должного освидетельствования скрытых работ. Объем уложенной смеси на вышеуказанных участках составил 910,88 т.


02.12.2023 года и 06.12.2023 года, работниками отдела технологий и лабораторного контроля учреждения в присутствии руководителя Новопокровского дорожного филиала и представителей ООО «ГАЗ РЕСУРС» был осуществлен отбор образцов (проб) уложенных слоев асфальтобетонного покрытия на участках ПК 1+55 слева, ПК 1+58 справа, ПК 4+20 слева, ПК 7+51 слева и ПК 2+68 справа.

По итогу проведенных лабораторных испытаний было выявлено, что образцы, отобранные из выравнивающего слоя покрытия, выполненного из асфальтобетонной смеси А32Нт, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия» по среднему значению показателя воздушных пустот, а также по единичным значениям на участках ПК 1+58 справа, ПК 4+20 слева, ПК 7+51 слева.

По данному факту в адрес ООО «ГАЗ РЕСУРС» учреждение письмом от 12.12.2023 г. исх. № 05-04/5869 направило требование о переустройстве некачественно устроенных слоев асфальтобетонного покрытия. Указанное требование уполномоченного лица заказчика было проигнорировано истцом.

Получено письмо истца от 14.12.2023 г. № 14-12/42-04 о не согласии с результатом проведенных испытаний учреждения. Учреждение отмечает, что отбор проб осуществлялся совместно с представителем подрядчика и на момент проведения учреждением процедуры отбора проб кернов (вырубок) каких-либо претензий о методике отбора проб истцом заявлено не было. Несогласие истца поступило только после получения отрицательного результата исследования.

На письма истца от 04.12.2023 г. № 04-12/32-04 и от 08.12.2023 г. № 08-12/38-04 о наличии возражений на нарушения, отраженные в выданных учреждением предписаниях о приостановке работ от 01.12.2023 г. и от 02.12.2023 г. учреждением направлен мотивированный ответ от 13.12.2023 г. № 03-04/5910 по допущенным нарушениям с разьяснением действующих строительных норм и правил, требований ГОСТов и приложением фотоматериала.

В виду допущенных и не снятых нарушений, отраженных в предписаниях учреждения от 01.12.2023 г. и от 02.12.2023 г. и наличия дополнительных нарушений, влияющих непосредственно на безопасность дорожного движения, а именно отсутствие дорожных знаков, временной разметки, уполномоченным лицом учреждения подрядчику выписано предписание о приостановке дорожно-строительных работ от 19.12.2023 г., в присутствии государственного инспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по Новопокровскому району.

На письма истца от 20.12.2023 г. № 20-12/47-04, от 27.12.2023 г. № 27-12/51-04 направлен ответ учреждения от 29.12.2023 г. № 19-04/6285 с повторением разъяснений допущенных подрядчиком нарушений, отраженных в ранее выданных предписаниях учреждения.

В дальнейшем, законные требования представителя заказчика подрядной организацией игнорировались, работы производились невзирая на предписания учреждения о приостановке производства работ, неустранения нарушений, допущенных при производстве работ на объекте.

28.12.2023 г. представителем заказчика на данном участке дороги были выявлены нарушения санитарных требований по загрязнению лесных насаждений отходами производства в ходе выполнения работ ООО «ГАЗ РЕСУРС», о чем истцу было выписано предписание об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ от 28.12.2023 г. и от 17.01.2023 г. повторно.

В п. 1 предписания уполномоченного представителя заказчика об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ от 28.12.2023 г. указано «Устранить загрязнение лесов отходами производства в районе примыкания на участке ПК4+60 справа», срок устранения - 29.12.2023 года.

В виду не устранения нарушения, отраженного в предписании учреждения от


28.12.2023 г., уполномоченным представителем заказчика истцу выписано повторно предписание от 17.01.2024 г. в п. 1 предписания уполномоченного представителя заказчика об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ от 17.01.2024 г. указано «Устранить загрязнения лесов отходами производства в районе примыкания на участке ПК4+60 справа», со сроком до 18.01.2024 г.

На письмо истца от 29.12.2023 г. № 29-12/53-04 направлен ответ учреждения от 18.01.2024 г. № 03-04/188 о необходимости устранить складирование строительных материалов и материалов от разборки в лесополосе на примыкании ПК 4+60 справа.

Письмом от 29.12.2023 г. № 03-04/6280 учреждение сообщило подрядчику об отставании от календарного графика и невыполнении требований ГК № 485.

29.12.2023 г. учреждением выписано предписание истцу об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ, включая устранение дефектов покрытия, представляющих угрозу безопасности дорожного движения (ямочность, поперечные и продольные сопряжения с существующим асфальтобетонным покрытием).

На письмо истца от 09.01.2024 г. № 09-01/55-04 о намерении подрядчика устранить нарушения, указанные в предписаниях учреждения от 28.12.2023 г. и от 29.12.2023 г. при наступлении благоприятных погодных условий направлен ответ учреждения от 17.01.2024 г. № 03-04/166 о не устранении подрядчиком нарушений, связанных с обеспечением плавного сопряжения устроенного выравнивающего слоя с существующим покрытием, наличие ямочности и дефекта заниженных обочин.

В этой связи, учреждением выписано предписание истцу об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ от 16.01.2024 г. в срок до 17.01.2024 г.

17.01.2024 г. учреждением выписано предписание истцу об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ в части устранения загрязнения лесов отходами производства в районе примыкания на участке ПК 4+60 справа со сроком устранения до 18.01.2024 г., повторно.

Таким образом, вопреки изложенным истцом доводам, основания выдачи в адрес подрядчика предписаний от 01.12.2023 г., 02.12.2023 г. и 19.12.2023 г. уполномоченным представителем заказчика о приостановке работ на объекте, в полном объеме в указанный срок не устранены, включая предписания об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ от 28.12.2023 г., от 29.12.2023 г., от 16.01.2024 года и от 17.01.2024 года.

На письмо истца от 16.01.2024 г. № 16-01/58-04 о проведении совместного осмотра объекта направлен ответ учреждения от 17.01.2024 г. исх. № 03-04/172 о согласии проведения совместного осмотра 19.01.2024 г., с указанием не устраненных нарушений на объекте, отраженных в предписаниях учреждения от 01.12.2023 г., от 02.12.2023 г., от 16.01.2024 г., а также о не соответствии ГОСТ Р 58406.2-2020 испытанных образцов уложенного асфальтобетона А32Нт на объекте.

19.01.2024 года составлен и подписан уполномоченными представителями заказчика и подрядчика акт об устранении нарушений, отражающий фактическое не устранение нарушений, указанных в ранее выданных ООО «ГАЗ РЕСУРС» предписаниях.

Истец письмами от 18.01.2024 г. № 18-01/60-04, № 18-01/61-04, № 18-01/62-04, № 18-01/63-04 сообщает учреждению об устранении нарушений правил производства дорожностроительных работ, отраженных в предписаниях учреждения от 28.12.2023 г., от 29.12.2023 г., от 16.01.2024 г., от 17.01.2024 г. Учреждение ответным письмом от 22.01.2024 г. № 03-04/247 направило мотивированный ответ истцу с указанием не устраненных нарушений, согласно подписанного сторонами акта от 19.01.2024 г. и направлении предписания об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ от 19.01.2024 г.

Таким образом, ООО «ГАЗ РЕСУРС» не устранив нарушения, указанные в предписаниях упреждения, продолжало игнорирование указаний и замечаний уполномоченного представителя заказчика и выполняло дорожно-строительные работы на объекте в период неснятых предписаний учреждения, тем самым намеренно допуская


нарушения требований норм действующего градостроительного законодательства и условий ГК № 485.

11.10.2023 г. и 12.10.2023 г. подрядчик ООО «ГАЗ РЕСУРС» впервые представил рецепты асфальтобетонных смесей на согласование уполномоченному представителю заказчика.

В связи с систематическим игнорированием требований учреждения об устранении выявленных замечаний, на момент принятия министерством решения об одностороннем отказе, представленные рецепты асфальтобетонных смесей не были согласованы в виду регулярного несоответствия как самих технологических документов (рецептов) подрядчика, так и предоставленных на испытание образцов (проб) асфальтобетонных смесей и материалов.

В связи с отсутствием у истца собственной лаборатории, подбор составов асфальтобетонных смесей осуществлялся привлекаемыми организациями.

Подрядчиком не предоставлялись учреждению документы, подтверждающие компетентность испытательных лабораторий, что отражено в переписке.

Данное обстоятельство нарушает не только требования ГК № 485, но и федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-Ф3 «О техническом регулировании» и также является одним из факторов длительности согласования подбора составов.

Неоднократно подрядчик указывал в своих обращениях, направленных в адрес учреждения, что использовал некачественные материалы, а также предоставлял объемы проб асфальтобетонных смесей для проведения заказчиком контроля рецептов материалов, заведомо несоответствующих требованиям нормативной документации, что влекло за собой затягивание сроков процедуры согласования.

Все представленные пробы были подвергнуты лабораторным испытаниям в количестве, позволяющим проведение испытаний, исходя из объема предоставленных проб, в результате чего систематически устанавливалось несоответствие выпускаемой продукции (асфальтобетонной смеси) требованиям ГОСТ P 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия» представленных для согласования подборов составов асфальтобетонных смесей.

Контроль заказчиком качества применения асфальтобетонной смеси и материалов предусмотрено техническим заданием ГК № 485 (приложение № 4), а также рядом нормативных документов СП 48.13330.2019, СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», ГОСТ Р 58442-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля заказчика и подрядчика», ГОСТ Р 59290-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению входного и операционного контроля».

Вся организационно-технологическая документация должна быть согласована с учреждением (техническим заказчиком) после проведения процедуры входного контроля подрядчиком.

Согласования подборов составов смеси осуществляется по результатам проведенного входного контроля, то есть подрядчик подтверждает заказчику, что способен и производит асфальтобетонные смеси согласно требованиям нормативных правовых актов, а также разработанной рецептуре (подбор состава смеси - рецептов, утвержденных подрядчиком и привлеченной лабораторией самостоятельно).

Согласно ГОСТ Р 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия», для подтверждения соответствия качества асфальтобетонной смеси, проводится ряд лабораторных испытаний по определению физических, эксплуатационных и дополнительных показателей, при этом требования к ряду данных показателей предъявляются по предельно допустимым отклонениям от рецепта, остальные должны соответствовать требованиям вышеуказанного нормативного документа. Требования, указанные в ГОСТ Р 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон.


Технические условия» являются обязательными.

В связи с выявленными несоответствиями качества выпускаемой продукции, а также отступлениями от требований нормативных правовых актов, по итогу лабораторных испытаний, заказчиком не были согласованы подборы составов асфальтобетонных смесей в целях недопущения некачественного выполнения работ на объекте.

Заказчик неоднократно в своих обращениях просил предоставить информацию об асфальтобетонном заводе, на котором планируется выпуск асфальтобетонных смесей в рамках выполнения работ по ГК № 485.

После предоставления месторасположения и наименования асфальтобетонного завода, представителями отдела технологий и лабораторного контроля был осуществлен инспекционный контроль, результаты контроля отражены в письме от 24.11.2023 г № 05-04/5494 с указанием несоответствия материалов.

Месторасположением завода является станица Рязанская Белореченского района Краснодарского края. В своих письмах заказчик неоднократно указывал, что удаленность места производства работ, а именно Новопокровский район от месторасположения асфальтобетонного завода (средняя дальность транспортирования составляет порядка 220 км) отразится на качестве асфальтобетонной смеси и, соответственно, выполняемых работ, в связи с расслоением транспортируемой смеси и неизбежными температурными потерями в осенне-зимний период. Температура приготовления асфальтобетонной смеси нормируется интервалом температуры смешения, определенным при проектировании состава асфальтобетонной смеси и указывается в рецепте смеси, которую утверждает подрядчик самостоятельно с привлеченной аккредитованной лабораторией.

Вопреки предписаниям заказчика, подрядчик проводил устройство слоев дорожной одежды из асфальтобетонных смесей не прошедших лабораторные испытания. На месте производства работ представителями заказчика проводились измерения температуры отгружаемой смеси, где было установлено, что после транспортирования (среднее время транспортировки занимало 2,5 - 3 часа в декабре 2023 г.) температура смеси составляла 160 - 166°С, однако в представленных учреждению подборах состава (рецептов) температурный интервал приготовления находится в пределах 155 - 165 °С.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении технологии производства асфальтобетонных смесей и нормативной документации.

В разных автомобилях - самосвалах, транспортируемых смесь, были получены различные результаты температур, значения свидетельствовали либо о перегреве (намеренном повышении температуры при приготовлении смеси), либо о температурной потери, то есть асфальтобетонная смесь отгружалась на объекте с температурой 110 - 120°С. Данная температура не позволяет провести качественное уплотнение устроенного слоя.

Нарушение температурных режимов производства смеси сказывается на физико-механических показателях вяжущего (битума), ухудшая его свойства как сцепные, так и деформационные, за счет намеренного состаривания в процессе производства.

Таким образом, вопреки предписаниям заказчика, подрядчик проводил на объекте устройство слоев дорожной одежды из асфальтобетонных смесей, которые не прошли контроль качества заказчика и соответственно без подтверждения качества разработанного и утвержденного рецепта самим подрядчиком и привлеченной лабораторией завода места выпуска смеси.

При устройстве ООО «ГАЗ РЕСУРС» асфальтобетонных слоев вопреки требованиям уполномоченного лица заказчика о приостановке работ на объекте до устранения подрядчиком допущенных нарушений, на покрытии также наблюдалось расслоение (неравномерное распределение крупных и мелких фракций и битума в объеме) смеси, то есть покрытие выглядело неоднородным (местами происходило скопление большого количества одного из компонентов смеси), что также является недопустимым.

Расслоение смеси снижает в первую очередь безопасность дорожного движения, в связи с происхождением процесса выкрашивания покрытия (отделение крупной фракции),


локальное снижение коэффициента сцепления колеса автомобиля с покрытием, а также прочность конструкции дорожной одежды.

Все вышеуказанное подтверждается специализированными лабораторными испытаниями, проведенными отделом технологии лабораторного контроля учреждения.

02.12.2023 года и 06.12.2023 года, работниками отдела технологий и лабораторного контроля учреждения присутствии руководителя Новопокровского дорожного филиала и представителей ООО «ГАЗ РЕСУРС» был осуществлен отбор образцов (проб) уложенных слоев асфальтобетонного покрытия на участках ПК 1+55 слева, ПК 1+58 справа, ПК 4+20 слева, ПК 7+51 слева и ПК 2+68 справа.

По итогу проведенных лабораторных испытаний было выявлено, что образцы, отобранные из выравнивающего слоя покрытия, выполненного из асфальтобетонной смеси А32Нт, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия» по среднему значению показателя воздушных пустот, а также по единичным значениям на участках ПК 1+58 справа, ПК 4+20 слева, ПК 7+51 слева.

По данному факту в адрес ООО «ГАЗ РЕСУРС» письмом от 12.12.2023 г. № 05-04/5869 было направлено требование о переустройстве некачественно устроенных слоев асфальтобетонного покрытия.

На письмо истца от 15.11.2023 г. № 15-11/26-04 о предоставлении рецептов асфальтобетонной смеси направлен ответ учреждения от 17.11.2023 г. № 05-04/5369 о наличии замечаний в предоставленных рецептах, нарушении требований СП 48.13330.2019, СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

На письмо истца от 27.11.2023 г. № 27-11/29-04 о предоставлении рецептов асфальтобетонных смесей направлен мотивированный ответ учреждения исх. от 01.12.2023 г. № 05-04/5679 о наличии замечаний в представленных рецептах смеси, а также сообщение о результатах проведенных учреждением лабораторных испытаний и не соответствии проб асфальтобетонной смеси А320т и А32Нт обязательным требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия».

На письмо истца от 30.11.2023 г. № 30-11/31-04 о направлении протоколов испытаний направлен мотивированный ответ учреждения от 08.12.2023 г. № 05-04/5821, содержащий подробные указания как относительно представленных протоколов испытаний и наличии в них существенных нарушений требований ГОСТ Р 58406.2-2020 2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия», так и указания учреждения по факту результатов комиссионного отбора проб (образцов) дорожно-строительных материалов, гарантируя максимальное содействие в решении производственных вопросов и разрешении спорных ситуаций.

На письмо истца от 06.12.2023 г. № 06-12/34-04 о направлении рецептов на асфальтобетонные смеси направлен ответ учреждения исх. от 11.12.2023 г. № 05-04/5862 о направлении мотивированного ответа по результатам проведенных испытаний совместного отбора образцов (проб) уложенного выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси А32Нт и их не соответствии требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия», с приложением копии актов совместного отбора образцов (проб), подписанный со стороны подрядчика и протоколов испытаний образцов (проб) от 08.12.2023 г. № 1240.

Кроме того, учреждение направило требование от 12.12.2023 г. исх. № 05-04/5869 о переустройстве некачественно устроенных слоев асфальтобетонного покрытия. Данное требование заказчика проигнорировано подрядчиком.


Истец не устранив нарушения, указанные в предписаниях 3-го лица, продолжал игнорирование указаний и замечаний уполномоченного представителя заказчика и выполнял строительно-монтажные работы на объекте, тем самым нарушая требования норм действующего законодательства и условий контракта.

Действия истца привели к отсутствию правовых оснований у заказчика к освидетельствованию видов и объемов работ и, соответственно, к принятию заказчиком мотивированного решения об отказе в приемке и, соответственно, в оплате работ.

При этом, решение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 09.01.2024 № 60-05.01-19/24 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 485 от 02.10.2023 не обжаловалось подрядчиком и незаконным не признавалось, а значит является обоснованным.

Суд отмечает, что истец, как субъект профессиональной деятельности в области строительства, обладающий специальными допусками к определенным видам работ (СРО и т.д.) и, соответственно, познаниями, был обязан в рамках заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта № 485, выполнять работы в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного государственного контракта, своевременно устранять допущенные нарушения, отмеченные в предписаниях уполномоченного представителя ответчика в лице ГКУ КК «Краснодаравтодор» и не допускать выполнение работ без устранения нарушений, отраженных в предписаниях 3-го лица и в отсутствие необходимого согласования использования смесей.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик должен доказать обоснованность предъявленных подрядчику претензий, в том числе, путем инициирования проведения судебной экспертизы, поскольку при оспаривании заказчиком качества и объема фактически выполненных подрядчиком работ данное обстоятельство с учетом положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено только экспертным путем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По смыслу данной нормы допустимым доказательством в случае разрешения спора по объему и качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора.

В абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С целью разрешения судебного спора истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 05.07.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Экспертиза-1» ФИО5 с постановкой следующих вопросов:.


1) Соответствует ли объем, стоимость и качество фактически выполненных ООО «ГАЗ РЕСУРС» работ по ремонту объекта: «Автомобильная дорога г. Тихорецк - с. Белая Глина - граница Ростовской области, км 52+942 - км 56+910 в Новопокровском районе» государственному контракту № 485 от 02.10.2023г., техническим условиям, проектной документации, объему и стоимости работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № 2 от 28.12.2023г.?

2) Соответствуют ли требованиям ГОСТ, техническим условиям государственного контракта № 485 от 02.10.2023г. материалы, используемые ООО «ГАЗ РЕСУРС» в период производства работ по государственному контракту № 485 от 02.10.2023 г.?

Судом установлено, что в указанном экспертном заключении специалистом в выводах допущены неясности и противоречивость, так как не был исследован вопрос относительно соответствия рецепта на устройство выравнивающего слоя из горячей асфальтобетонной смеси, а также соответствия имеющихся в материалах дела протоколов испытаний образцов фактически примененному материалу.

Также, экспертом были выявлен перечень дефектов покрытия, однако отсутствует какой-либо вывод относительно происхождения указанных дефектов. Экспертом не дана оценка результатов обмеров ширины асфальтобетонного покрытия в совокупности с проектными значениями.

При ответе на второй вопрос исследование эксперта фактически сводилось к анализу переписки между заказчиком и подрядчиком.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «Экспертиза-1» суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения по делу повторной экспертизы

Определением от 30.06.2025 по настоящему делу удовлетворено ходатайство министерства о назначении повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО4 ООО «АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Сертификации» с постановкой следующих вопросов:

1) Соответствует ли объем, стоимость и качество фактически выполненных ООО «ГАЗ РЕСУРС» работ по ремонту объекта: «Автомобильная дорога г. Тихорецк - с. Белая Глина - граница Ростовской области, км 52+942 - км 56+910 в Новопокровском районе» государственному контракту № 485 от 02.10.2023г., техническим условиям, проектной документации, объему и стоимости работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № 2 от 28.12.2023г.?

2) Соответствуют ли требованиям ГОСТ, техническим условиям государственного контракта № 485 от 02.10.2023г. материалы, используемые ООО «ГАЗ РЕСУРС» в период производства работ по государственному контракту № 485 от 02.10.2023 г.?

По результатам проведенного повторного исследования судебным экспертом установлено следующее.

Анализ протоколов испытаний материалов, асфальтобетонной смеси, выравнивающего слоя и вырубок из покрытия, а также выданных в процессе производства работ предписаний, свидетельствует о совокупном и системном характере выявленных нарушений, затрагивающих все стадии выполнения работ — от подбора и качества исходных материалов до технологии укладки и уплотнения асфальтобетонного покрытия.

По результатам испытаний минеральных материалов, применяемых для приготовления асфальтобетонной смеси А32Нт, установлено, что часть исходных компонентов не соответствует требованиям нормативной документации по зерновому составу. Так, щебень фракции св. 22,4 до 31,5 мм и щебень фракции св. 8,0 до 11,2 мм не соответствуют требованиям ГОСТ 32703-2014 по зерновому составу, а дроблёный песок фракции 0-4 мм не соответствует ГОСТ 32730-2014 по зерновому составу и относится к группе повышенной крупности. Указанные отклонения по гранулометрическому составу минеральных материалов напрямую влияют на формирование скелета асфальтобетонной


смеси, ее уплотняемость и структуру, что является одним из основных факторов обеспечения требуемого содержания воздушных пустот в готовом покрытии.

Испытания асфальтобетонной смеси А32Нт, выполненные в рамках согласования рецептуры (протоколы № 417-АБ-М от 07.12.2023 и № 446-АБ-М от 19.12.2023), показали несоответствие смеси требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 по зерновому составу, содержанию воздушных пустот, содержанию пустот, заполненных битумом, а также по коэффициенту водостойкости. Данные результаты свидетельствуют о том, что рецептура асфальтобетонной смеси не обеспечивала нормативные показатели качества на стадии приготовления материала, до его укладки в конструкцию дорожной одежды.

Фактическая толщина выравнивающего слоя по актам отбора образцов № 405 от 02.12.2023 и № 407 от 06.12.2023 составляет от 7,4 до 10.5 см при проектном установленной минимальной толщине 8,0 см. На отдельных участках зафиксировано уменьшение толщины ниже проектной, что указывает на локальное несоответствие выполненных работ проектной локументации и неравномерность распределения смеси по ширине и длине проезжей части.

Результаты испытаний выравнивающего слоя и вырубок из асфальтобетонного покрытия А32Нт (в том числе протокол № 1240 от 08.12.2023 и протоколы испытаний вырубок) подтверждают несоответствие готового покрытия требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 по нормируемому показателю — содержанию воздушных пустот.

Выданные в период с ноября 2023 года по январь 2024 года предписания о приостановке и об устранении нарушений фиксируют многочисленные нарушения технологии производства дорожно-строительных работ, включая выполнение работ без согласованных рецептов асфальтобетонной смеси, отсутствие освидетельствования скрытых работ, нарушения требований к подготовке основания и обработке битумной эмульсией, отсутствие лабораторного контроля и пробной укладки, а также использование измерительных приборов с истекшим сроком поверки.

Таким образом, совокупность выявленных несоответствий по качеству минеральных испытаний готового покрытия и документально подтверждённым нарушениям технологии производства работ позволяет сделать вывод о системном характере отклонений от требований проектной документации, ГОСТ Р 58406.2-2020, ГОСТ 32703-2014, ГОСТ 32730-2014, СП 78.13330.2012 и иных обязательных нормативных документов. Указанные нарушения взаимосвязаны между собой и в совокупности привели к снижению качества, однородности и эксплуатационной надёжности асфальтобетонного покрытия.

Дополнительно установлено, что в ходе натурного экспертного осмотра ремонтируемого участка автомобильной дороги выявлены множественные дефекты выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия А32Нт, свидетельствующие о нарушении его эксплуатационных свойств и структурной целостности. Визуально и инструментально зафиксированы деформации покрытия, локальные и протяженные просадки, образование колей, участки выкрашивания и разрушения поверхности, а также дефекты продольных и поперечных сопряжений выравнивающего слоя с существующим асфальтобетонным покрытием. Отдельно отмечено неравномерное распределение смеси по ширине проезжей части и наличие зон с пониженной плотностью, что коррелирует с результатами лабораторных испытаний, зафиксировавших превышение допустимого содержания воздушных пустот и недостаточную степень уплотнения асфальтобетона.

Выявленные в ходе натурного осмотра дефекты носят повсеместный характер, что исключает их возникновение вследствие случайных или локальных факторов и указывает на системные нарушения технологии производства работ, включая несоблюдение требований к подготовке основания, укладке и уплотнению асфальтобетонной смеси, а также к обеспечению проектных геометрических параметров слоя. Характер и локализация дефектов соответствуют ранее зафиксированным в предписаниях нарушениям и подтверждают выводы, полученные по результатам анализа протоколов испытаний минеральных материалов, асфальтобетонной смеси, выравнивающего слоя и вырубок из покрытия.

Таким образом, результаты натурного экспертного осмотра в совокупности с


лабораторными исследованиями и документально подтвержденными нарушениями технологии производства работ свидетельствуют о несоответствии фактически выполненных работ по устройству выравнивающего слоя А32Нг требованиям проектной/рабочей документации, государственному контракту и нормативным документам, а также о снижении эксплуатационной надежности покрытия и наличии дефектов, представляющих потенциальную угрозу безопасности дорожного движения (на момент осмотра безопасность движения не обеспечена, присутствует риск для жизни и здоровью граждан).

На основании анализа эксперт приходит к выводу, что работы, выполненные ООО "ГАЗ РЕСУРС", а также материалы, используемые в период производства работ, не соответствуют условиям государственного контракта и техническим требованиям проектной и нормативной документации.

Стоимость выполненных Подрядчиком работ по акту о приемке выполненных работ № 2 от 28.12.2023 составила 35 143 618,33 в т.ч. НДС 20%. Качество фактически выполненных ООО «ГАЗ РЕСУРС» работ по ремонту объекта: «Автомобильная дорога г. Тихорецк - с. Белая Глина - граница Ростовской области, км 52+942 - км 56+910 в Новопокровском районе» не соответствует государственному контракту № 485 от 02.10.2023 г., проектной и нормативной документации.

Суд, оценив заключение эксперта, пришел к выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Также суд учитывает пояснения эксперта, представленные в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые согласуются с проведенным экспертом исследованием и выводами, изложенными в заключении.

Суд отмечает, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта, истец как подрядчик, обязан был выполнять работы в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного в рамках Закона № 44-ФЗ государственного контракта № 490 от 02.10.2023, своевременно устранять допущенные нарушения, отмеченные в предписаниях уполномоченного представителя ответчика в лице ГКУ КК «Краснодаравтодор» и не допускать выполнение работ без устранения нарушений, отраженных в предписаниях 3-го лица.

Невыполнение истцом требований ответчика и 3-го лица привели к отсутствию правовых оснований у ответчика и третьего лица к освидетельствованию видов и объемов работ и, соответственно, к принятию мотивированного решения ответчика об отказе в приемке и, соответственно, в отказе оплаты истцу работ по государственному контракту № 485 от 02.10.2023.

Главой 6 государственного контракта от 02.10.2023 № 490, заключенного с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотрены процедуры сдачи и приемки работ, включающие контроль качества работ заказчиком (п. 6.3 контракта), порядок проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ - экспертиза заказчика (п. 6.4 контракта), а также возможность принятия решения об отказе в приемке результатов выполненных работ - мотивированный отказ (п. 6.7 контракта).

Порядок и сроки оформления результатов приемки выполненных работ осуществляются в соответствии со ст. 94 Федерального закона о контрактной системе № 44-ФЗ и условиями п. 6.8 вышеуказанного контракта.

Судом приняты во внимание выводы повторной судебной экспертизы, согласно которым, экспертом ФИО4 в рамках проведения повторной экспертизы эксперт систематически проанализировал вопросы, поставленные судом, проведя соответствующее исследование и детальный анализ полученных данных. В данном контексте, эксперт


сформулировал выводы, которые направлены на освещение сущности рассмотренных вопросов и выработку соответствующих заключений, представленных в последующем разделе документа.

Оценка совокупности полученных в ходе экспертного исследования материалов свидетельствует о наличии комплексных и взаимосвязанных несоответствий при выполнении работ по устройству выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия А32Нт на объекте ремонта автомобильной дороги. Результаты лабораторных испытаний исходных минеральных материалов показали, что часть применяемых щебеночных фракций и дробленого песка не соответствуют требованиям действующих нормативных документов по зерновому составу, что не позволяет обеспечить формирование стабильного минерального скелета асфальтобетонной смеси. Указанные отклонения объективно влияют на уплотняемость смеси, распределение битумного вяжущего и формирование структуры асфальтобетона, что находит отражение в последующих результатах испытаний.

Испытания асфальтобетонной смеси А32Нт, проведенные в рамках согласования рецептуры и контроля качества, подтвердили несоответствие смеси требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 по зерновому составу, содержанию воздушных пустот, содержанию пустот, заполненных битумом, а также по показателю водостойкости. Указанные несоответствия свидетельствуют о том, что рецептура асфальтобетонной смеси не обеспечивала нормативные показатели качества еще на стадии ее приготовления, до момента укладки в конструкцию дорожной одежды, что исключает возможность получения однородного и долговечного покрытия при последующем уплотнении.

Результаты испытаний выравнивающего слоя и вырубок из готового асфальтобетонного покрытия А32Нт подтвердили несоответствие покрытия требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 по нормируемому показателю содержания воздушных пустот. Превышение допустимых значений воздушных пустот свидетельствует о недостаточной степени уплотнения асфальтобетона и приводит к снижению водостойкости, морозостойкости и эксплуатационной надежности покрытия.

Натурным экспертным осмотром дополнительно установлено наличие множественных дефектов выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия, выраженных в деформациях, локальных и протяженных просадках, колее, выкрашивании поверхности и нарушении продольных и поперечных сопряжений с существующим покрытием. Дефекты имеют массовый и повторяющийся характер, что исключает их возникновение вследствие случайных факторов и указывает на системные нарушения технологии производства работ.

Предписания о приостановке и об устранении нарушений, выданные в процессе производства работ, подтверждают наличие многочисленных отступлений от требований нормативной и проектной документации, включая выполнение работ без согласованных рецептов асфальтобетонной смеси, отсутствие надлежащего лабораторного и операционного контроля, нарушение требований к освидетельствованию скрытых работ, а также несоблюдение требований по организации дорожного движения и обеспечению безопасности работ. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что выявленные дефекты и несоответствия носят системный характер и являются следствием нарушений как на стадии подбора и контроля материалов, так и на стадии производства дорожно-строительных работ.

Таким образом, оценка результатов проведенных исследований позволяет сделать вывод о том, что фактически выполненные работы по устройству выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия А32Нт не соответствуют требованиям проектной документации, государственного контракта и нормативных документов, что привело к снижению качества и эксплуатационной надежности покрытия.

В этой связи, суд установил, что выполненные истцом работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ № 2 от 28.12.2023 в размере 35 201 599,79 рублей не соответствуют качеству работ, требуемому в соответствии с нормативными показателями и условиями государственного контракта № 485 от 02.10.2023.


На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что доводы истца по вопросу исполнения им предписаний являются не соответствующими действительности.

Судом принято во внимание, что именно на заказчике лежит ответственность за качество, объемы, приемку и оплату выполненных работ по государственному контракту от 02.10.2023 № 485 и, соответственно, целевое расходование бюджетных средств за качественно и в соответствии с условиями государственного контракта выполненные работы, указанные выше обстоятельства и нарушения истцом существенных условий ГК № 490, а именно п. 4.4.1 и 4.4.2 контракта, привели к законному и обоснованному решению заказчика - министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края об отказе в приемке и оплате работ по государственному контракту от 02.10.2023 года № 485.

Отсутствие должного качества выполненных истцом работ подтверждено выводами экспертного заключения.

Довод общества об эксплуатации заказчиком автодороги и наличии потребительской ценности противоречит материалам дела.

Так, спорные некачественные работы, которые не соответствуют условиям контракта, технической и нормативной документации, с применением строительных материалов, не соответствующих требованиям ГОСТ и условиям государственного контракта, угрожают безопасности дорожного движения, что влечет безусловную необходимость их демонтажа.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичный правовой подход с участием этих же сторон по иному контракту с доказыванием неисправности настоящего дорожного подрядчика изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-11189/2024 от 23.10.2025.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, стоимость повторной судебной экспертизы составила 350 000 руб., указанная сумма внесена на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением № 418913 от 12.03.2025 и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Газ Ресурс» (ОГРН/ИНН <***>/3662225435) об уточнении исковых требований удовлетворить.

В иске отказать.


Взыскать с ООО «Газ Ресурс» (ОГРН/ИНН <***>/3662225435) в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН/ИНН <***>/230801001) расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 350 000 руб.

Возвратить ООО «Газ Ресурс» (ОГРН/ИНН <***>/3662225435) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 872 руб., уплаченную по платежному поручению № 1064 от 27.02.2024 г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный