Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А41-74156/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74156/24
28 апреля 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2025

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Димитровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

Третье лицо:

ООО «РВБ»

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, ранее представитель ФИО2 допускается как слушатель по паспорту, ввиду не предоставления диплома о высшем образовании.

от ответчика: представитель по доверенности от 24.09.2024 ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

ООО «РВБ»: представитель по доверенности от 24.09.2024 ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 607 430 руб. за неутраченный, пропавший товар, в количестве 139 шт., тренч женский – цена продажи 4 370 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 33 248, 30 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «РВБ».

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Определением от 28.11.2024 г. истцу было предложено представить правовую позицию по начислению процентов, проверить процессуальное положение сторон, с учетом присоединения к Оферте №62; проверить расчет убытков (А41-22795/23 постановление АСМО); проверить первичную документацию, которую представил ответчик.

В судебное заседание истец не явился, определение суда не исполнил.

Дело подлежит рассмотрению с учетом положений ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Возражений, контррасчета, уточнений, в т.ч. процессуального положения сторон, от истца не поступило.

Ранее от истца поступило заявление об уточнении до 262 200 руб. убытков (60 шт. по цене 4 370 руб.), 33 248,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска, пояснил, что ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" является надлежащим ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения участвующих представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

В обоснование иска указано следующее.

14.04.2023 г. между Истцом ИП ФИО1 и Ответчиком Обществом с Ограниченной Ответственностью "Вайлдберриз" был заключен договор Оферты, согласно которому Продавец обязался поставлять ООО "Вайлдберриз" товары, а ООО "Вайлдберриз", в качестве владельца агрегатора информации о товарах, владеющее сайтом в сети интернет, обязалось оплачивать реализованные товары на Маркетплейсе Вайлдберриз.

Сотрудничество сторон спора подтверждается документооборотом, сформированным в процессе выполнения взаимных обязательств по договору Оферты, в частности реестром поставок товаров Продавца (скриншот прилагается), УПД Nº19443345 от 19.04.2024 г., УПД Nº19494848 от 20.04.2024 г., УПД Nº19516297 от 21.04.2024 г. (скриншот прилагается) из личного кабинета приложения Вайлдберриз.

Выплаты в пользу Истца по вышеуказанным УПД удерживаются ООО "Вайлдберриз" в большем объеме неправомерно, в одностороннем порядке, начиная с дат поставки товара по причине приёмки товара сотрудниками складов ООО "Вайлдберриз" в неполном объеме, как следствие пропажи части поставленных по системе Фулфилмент.

19.06.2024 г. Истец был вынужден направить на юридический адрес и в службу поддержки интернет ресурса Ответчика досудебную претензию, с требованием возмещения стоимости пропавшего товара, в размере 821 560 ₽.

После получения досудебной претензии 26.06.2024 г. Ответчик обнаружил и добавил часть пропавшего на его складах товара Истца в его личном кабинете, как принятого, подлежащего к оплате, а именно к г-приемки Nº18537836-на склад Тула, из поставленных 180 шт. корректно стало принято 100 шт., оставшиеся 80 шт. до настоящего времени остаются неучтенными, пропавшими.

27.06.2024 г. так же не понятным образом Ответчик обнаружил и добавил часть пропавшего на его складах товара Истца, в реестр принятых, подлежащих к выплате -на склад Коледино, тогда как товар был направлен Истцом, прошёл частичную приемку на складе Ответчика Екатеринбург Перспективный.

Таким образом, на момент подачи искового заявления товар Истца в количестве 139 шт. "Тренч женский. Цена продажи 4370 ₽", общей стоимостью 607 430 ₽ (139 шт. х 4370₽ = 607 430 ₽) остаётся неучтенным, пропавшим.

Неправомерные действия, вызванные халатностью сотрудников двух складов ООО "Вайлдберриз" (Тула, Екб Перспективный) причинили материальный ущерб Истцу Ип ФИО1, в размере 607 430₽.

В настоящее время ИП ФИО1 терпит убытки, по причине причинённого ей материального ущерба, в следствии халатности сотрудников Ответчика, по причине пропажи товара со складов ООО Вайлдберриз" и отсутствию за него оплаты в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора, в размере 607430

Свою часть договора на протяжении всего времени Истец ИП ФИО1 исполняла надлежащим образом, выполняя обязательства по договору перед Ответчиком ООО "Вайлдберриз" в полном объёме, что делает Истца добропорядочной стороной договора, данного спора.

В то время, как Ответчиком ООО "Вайдберриз" грубо нарушены гражданские права Истца ИП ФИО1

Руководствуясь названными выше обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела явствует, что весь товар, указанный истцом в иске (тренчи) в количестве 139 шт. в процессе рассмотрения спора принят ответчиком и находится на реализации.

Данное не оспаривается сторонами спора.

Следовательно, в исковых требованиях, заявленных на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ надлежит отказать, в отсутствие составляющих убытков.

Рассмотрев требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 33 248, 30 руб., суд приходит к следующему.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку начисление процентов на сумму убытков законом не допускается суд отказывает в удовлетворении настоящего акцессорного требования как заявленного неправомерно.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, а именно в части требования о взыскании убытков подлежат отнесению на ответчика в размере 14 992,92 руб., поскольку таковые были заявлены обоснованно и именно поведение ответчика послужило основанием для обращения в суд, расходы по оплате госпошлины за требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами остается на истце, поскольку требование заявлено неправомерно.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ИП ФИО1 14 992,92 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко