Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А14-15656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                           Дело NА14-15656/2023

« 15 » мая 2024 г.       


Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 15.05.2024.                                                                        


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спасатель», г. Воронеж  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖРАЙОННАЯ КОМПАНИЯ «ДОМФОНД», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 223 от 19.12.2019 и пени

при участии в судебном заседании:       

от истца:  явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спасатель» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖРАЙОННАЯ КОМПАНИЯ «ДОМФОНД» (далее – ответчик) о взыскании 238 820, 11 руб. задолженности по договору № 223 от 19.12.2019 и 20 339, 26 руб. пени.

В судебное заседание  лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие лица, участвующих в деле.

26.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 234 106, 27 руб. задолженности, 20 339, 26 руб. пени.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ, уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между  сторонами заключен договор №223 от 19.12.2019, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности выполнять работы по ликвидации аварий внутридомового инженерного оборудования: канализации, системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения (согласно приложению № 1 к настоящему договору). капитальный и технический ремонт внутридомового инженерного оборудования в аварийное обслуживание не входит, в случае необходимости его проведения стороны вправе заключить отдельный договор по дополнительным расценкам (п.1.1 договора).

В силу пункт 1.3 договора устранение аварий производится исполнителем в нерабочее время (с 17-00 до 08-00), выходные и праздничные дни круглосуточно.

Ежемесячная абонентская плата за аварийное обслуживание составляет: за январь 2023 г. - 69921 руб. 50 коп., НДС не облагается, за февраль 2023 г. — 71138 руб. 18коп., НДС не облагается, за март 2023 г. - 71847 руб. 91 коп., НДС не облагается, с апреля 2023 г. - 73064 руб. 59 коп., копеек НДС не облагается (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 8 от 28.12.2022).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы и сданы ответчику по актам №№ 223/6 от 30.06.2023, 223/7 от 31.07.2023, 223/4 от 30.04.2023, 223/5 от 31.05.2023 на общую сумму 292 258, 36 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией № 77 от 26.07.2023.

Неисполнение требований претензий послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №223 от 19.12.2019,  к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда,  а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 3.2 договора за работы, оказанные «Исполнителем» по ликвидации аварий и повреждений, «Заказчик» обязан производить абонентскую плату ежемесячно, не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет «Исполнителя» денежной суммы из расчета

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актами №№ 223/6 от 30.06.2023, 223/7 от 31.07.2023, 223/4 от 30.04.2023, 223/5 от 31.05.2023,  подписанным  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ в надлежащем порядке не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании  234 106, 27 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 20 339, 26 руб. пени за период с 21.05.2023 по 26.07.2023.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.1 договора при нарушении заказчиком предусмотренных пунктом 3.2 настоящего договора сроков оплаты работ заказчик выплачивает пени в размере 0, 5 процента от суммы платежа (п. 3.3) за каждый день просрочки сверх установленного срока.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом, верно определен период просрочки и взыскиваемый размер неустойки, начисленной на задолженность за апрель-июнь 2023 г.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 20 339, 26 руб. неустойки за период с 21.05.2023 по 26.07.2023.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по делу составляет 8 089 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению №  330 от 05.09.2023 уплачена государственная пошлина в сумме  12 227 руб.

На основании ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу следует вернуть из федерального бюджета 4 138 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ,  с  ответчика в пользу истца следует взыскать  8 089 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРАЙОННАЯ КОМПАНИЯ «ДОМФОНД», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасатель», г. Воронеж  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 234 106,27 руб. задолженности, 20 339, 26 руб. пени за период 21.05.2023 по 26.07.2023 и 8 089 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спасатель», г. Воронеж  (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 138 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                         Е.С. Завидовская