Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-112527/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-112527/17-113-1040
г.Москва
4 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГУП «АГА(А)» к ООО «Аркона инжиниринг»,

о взыскании 1 731 644,1 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13 октября 2017 г. № 533-д;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца штрафной неустойки в размере 1 731 644,1 рублей за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств договору от 27 августа 2014 г. № 5 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, сторонами был заключён Договор на выполнение СМР по объекту: «Реконструкция и развитие аэропорта Пенза (первая очередь строительства). Пензенская область, 5 этап Строительство ОАСС».

В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик обязуется в соответствии с проектной документацией выполнить строительные, монтажные и другие связанные с Объектом работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются в приложении №1 к Договору.

Согласно п. 24.1 Договора ответчик гарантирует после выполнения работ достижение всеми зданиями и сооружениями объекта показателей и возможности эксплуатации в соответствии с их прямым назначением, предусмотренным в проектной документации, на протяжении гарантийного срока.

Согласно п. 24.2 Договора гарантийный срок устанавливается на все здания и сооружения, а также материалы и оборудование, с момента подписания КС-14 на 60 месяцев.

Согласно п. 24.3 Договора в течение гарантийного срока ответчик обеспечивает устранение своими силами и за свой счет всех недостатков (дефектов) объекта и входящих в него элементов (зданий и сооружений), выявленных истцом или эксплуатирующей организацией в ходе эксплуатации О6ъскта.

Согласно п. 24.4 Договора в случае выявления недостатков (дефектов) в элементах объекта, включая скрытые дефекты, уполномоченное лицо Истца совместно с представителями ответчика и эксплуатирующей организации составляют акт, в котором указывается наименование элемента объекта, в котором обнаружены недостатки (дефекты).

Сторонами совместно 28 июня 2016 г. была проведена комиссия в составе представителей истца, ответчика и эксплуатирующей организации в ходе которой были обнаружены:

протечки кровли в кабинетах здания;

при выходе на крышу обнаружено вспучивание утеплителя под рулонами;

кровельного полотна;

выход из строя одного бойлера по приготовлению горячей воды;

не исправна пожарная сигнализация;

нарекания по работе распашных ворот;

требуется ремонт кровли па башне ОАСС.

По результатам проведенной комиссии 28 июня 2016 г. был составлен акт обследования кровли здания ОАСС «Аэропорт г. Пенза».

Согласно п. 24.5 Договора, выявленные недостатки (дефекты), указанные в акте ответчик обязан устранить за свой счет, своими средствами и силами.

Согласно п. 24.6 Договора ответчик обязан приступить к устранению недостатков (дефектов) в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта, если иной срок не указан в самом акте.

В соответствие с п. 24.8 Договора после завершения работ по устранению недостатков (дефектов) уполномоченное лицо истца совместно с представителями ответчика и эксплуатирующей организации составляют двухсторонний акт об устранении недостатков (дефектов).

Согласно доводам истца на момент рассмотрения настоящего дела недостатки не устранены, акт об устранении недостатков не подписан.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 18 октября 2016 г. № 12056 с требованием устранить недостатки (дефекты), указанные в акте от 28 июня 2016 г. и уплатить неустойку. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 27.4.2 Договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по устранению выявленных недостатков (дефектов) в элементах объекта в пределах гарантийного срока ответчик по требованию истца уплачивает ему штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 5% цены Договора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркона инжиниринг» (ОГРН 1127847368934) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН 1027714007089):

неустойку в размере 1 731 644 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 10 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 316 (тридцать тысяч триста шестнадцать) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев