Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А45-15433/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15433/2020
г. Новосибирск
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовсисян Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шевченко Владимира Николаевича (ОГРНИП 318547600122692), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УютСтрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору подряда № 17 от 01.04.2019 в размере 202 004 рублей, пени в размере 5 676 рублей 24 копеек,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «УютСтрой» (далее - ООО «УютСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 17 от 01.04.2019 в размере 172 004 рублей, пени в размере 19 317 рублей 71 копейки.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 17 от 01.04.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО «УютСтрой» и ИП ФИО2 заключен договор № 17, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению услуг по уборке снега и сосулек с крыш зданий ответчика, объем и количество работ определяются в актах выполненных работ, а ООО «УютСтрой» обязалось принять результат работ и оплатить его стоимость.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что цена работ составляет: очистка снега с скатных крыш зданий – 18 рублей за 1 кв.м. очищаемой площади; сбитие сосулек с крыш зданий – 20 рублей за 1 кв.м.пог.; прочие цены на работы согласовываются сторонами индивидуально.

Согласно актам выполненных работ истцом выполнены работы на общую сумму 562 004 рубля.

На основании пункта 3.2 договора после выполнения работ ответчик оплачивает 50% от суммы выполненной работы в течении 10 календарных дней, оставшуюся часть суммы заказчик оплачивает в течении 30 календарных дней от дня подписания акта выполненных работ.

12.05.2020 ИП ФИО2 направлялась претензия в адрес ответчика с требованием оплатить имеющуюся задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности за выполненные работы, с учетом частичных оплат, в общей сумме 172 000 рублей, явилось основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В качестве доказательств выполненных работ по договору в материалы дела представлены акты выполненных работ № 246 от 09.03.2020, № 32 от 09.04.2019, №50 от 11.04.2019 на общую сумму 562 004 рублей 80 копеек, подписанные заказчиком без замечаний.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт выполнения истцом своих обязательств по договору документально подтвержден, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности в размере 172 004 рублей.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки за период с 19.04.2019 по 09.09.2020 в размере 19 317 рублей 71 копейки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки оплаты в срок, предусмотренный договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства в размере 0,01 % от суммы договора.

Согласно уточнений истца, пеня начислена за период с 19.04.2019 по 09.09.2020 в размере 19 317 рублей 71 копейки. Однако, истцом при расчете не учтена оплата по счету № 32 от 09.04.2019 в размере 30 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 196 от 27.09.2019.

В связи с чем, размер пени за период с 19.04.2019 по 09.09.2020, с учетом оплат по платежным поручениям представленным в материалы дела, составляет 18 273 рубля 71 копейку. Расчет приобщен судом к материалам дела.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 703 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску в размере 414 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета (в связи с уменьшением размера исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УютСтрой» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318547600122692) задолженность по договору подряда № 17 от 01.04.2019 в размере 172 004 рублей, пени в размере 18 273 рублей 71 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 703 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 414 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк