Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А42-11326/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-11326/2021
город Мурманск
10 февраля 2022 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом заседании 09.02.2022 иск АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «Севжилсервис» о взыскании,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (183035, <...>, каб. 211, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и неустойки.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители в судебное заседание не прибыли. Отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

В заявлении от 07.02.2022 истец уточнил требования. Просил взыскать с ответчика 1 035 041,33 рубля долга за электроэнергию, поставленную в сентябре, октябре 2021 года и 53031,41 рубля неустойки с 21.10.2021 до 08.02.2022, с 09.02.2022 до оплаты долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Как следует из представленных доказательств, общество «Севжилсервис» является управляющей организацией ряда многоквартирных домов в г. Мурманске, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сети интернет: https://www.reformagkh.ru, сайте комитета жилищной политики администрации г. Мурманска: http://kpjp.ru/infmkd.html.

Направленный ответчику проект договора энергоснабжения от 18.08.2020 № 5140144212 подписан с протоколом разногласий. Доказательств урегулирования разногласий не представлено. При этом сторонами заключены ряд дополнительных соглашений к этому договору о внесении изменений в перечень точек поставки.

В сентябре, октябре 2021 года истец поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, управление которым осуществляет ответчик.

Для оплаты энергии, потребленной на общедомовые нужды обществу «Севжилсервис» предъявлены счета, которые не оплачены полностью. Долг составил 1 035 041,33 рубля.

Претензии с требованием оплатить задолженность оставлены без удовлетворения, поэтому акционерное общество обратилось в суд.

На основании части 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено пунктами 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), расчетным периодом для расчетов исполнителей коммунальных услуг с гарантирующими поставщиками электрической энергии является 1 месяц. Энергия оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Соглашения об ином сроке оплаты между сторонами не имеется.

Как установлено частью 91, частью 1 статьи 158 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в редакции постановления от 26.12.2016 № 1498) содержание общего имущества включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, как следствие получателем платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирных домов, то он обязан оплатить истцу стоимость энергии, использованной для содержания общего имущества.

Стоимость электрической энергии определена в соответствии с тарифами, установленными истцу постановлением Комитета тарифного регулирования Мурманской области от 10.12.2020 № 52/1.

Поставка энергии, ее стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, судом установлены. Расчет не оспорен, доказательства оплаты не представлены.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать оплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

За просрочку оплаты с 21.10.2021 до 08.02.2022 акционерное общество начислило 53031,41 рубля неустойки, предусмотренной абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан правильным.

Для расчета неустойки применена ключевая ставка Банка России 8,5 % годовых, действующая на день принятия решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления № 7 истец вправе требовать начисления неустойки до фактической оплаты долга.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют перечисленным нормам права, удовлетворяются.

Поручением 20.12.2021 № 16217 истец перечислил в федеральный бюджет 33063 рубля государственной пошлины.

На основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 9183 рубля государственной пошлины в связи с уменьшением размера требований.

Судебные расходы относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 1 035 041 рубль 33 копейки основного долга, 53031 рубль 41 копейку неустойки, всего 1 088 072 рубля 74 копейки и 23880 рублей судебных расходов, а также неустойку за каждый день просрочки оплаты 1 035 041 рубля 33 копеек долга, в размере, установленном в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из действующей на день оплаты ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, с 9 февраля 2022 года до фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 9183 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



СудьяР.С. Дубровкин