Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А27-2453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru, е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2453/2018
город Кемерово
31 июля 2018  года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 г.                                                  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО «Разрез Новобачатский» ФИО2, доверенность от 28.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Новобачатский», город Белово Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Формат», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 614 520 руб. 55 коп. задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Новобачатский», город Белово Кемеровской области (ООО «Разрез «Новобачатский», истец) обратился 13 февраля 2018 года в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формат», город Новокузнецк Кемеровской области (ООО «Формат», ответчик) о взыскании 20 610 831 руб. 91 коп.  задолженности, в том числе, 15 000 000 руб. основного долга по договору займа № 3/13-Ф, 5 610 831 руб. 91 коп. процентов по займу за период с 21.11.2013 по 16.01.2018.

 Определением суда от 29.03.2018 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2018.

Истец, ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечили.


ООО «Стандарт-Ойл» представлено письменное  ходатайство о привлечении ООО «Стандарт-Ойл» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства указано, что        ООО «Стадарт-Ойл» является конкурсным кредитором ООО «Разрез Новобачатский», судебный акт по заявленным требованиям прямым образом влияет на права кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное определение. От ООО «Стандарт-Ойл» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство судом не рассматривается, так как заявлено лицом, не участвующим в деле.

Судом установлено, что конкурсный управляющий ООО «Разрез «Новобачатский» ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2018 по делу №А27-16083/2015, рассмотрение вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего должника судом назначено на 10.05.2018.

В связи с отстранением конкурсного управляющего ООО «Разрез «Новобачатский» от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также в связи с тем, что вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего должника судом не разрешен, суд пришел к выводу, что истец не может быть признан надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства. В  связи с чем, предварительное судебное заседание было отложено до 17.05.2018.

Определением суда от 17.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству по существу в судебном заседании 06.06.2018.

Определением суда от 06.06.2018 судебное разбирательство отложено до 24.07.2018.

Ответчиком ранее был представлен отзыв на исковые требования, где он указывал на заключение 16.12.2013 дополнительного соглашения, в соответствии с которым обязательства по договору займа заемщик обеспечивает простым векселем, ввиду чего отношения сторон регулируются вексельным обязательством. Срок платежа по векселю не наступил, у ответчика не возникает обязанности провести гашение векселя.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил. Суд с учетом положений статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В настоящем судебном заседании истец на требованиях настаивал, ходатайствовал об увеличении размера исковых требований в части процентов по займу до 5 614 520 руб. 55 коп.

Ходатайство истца было удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Как следует из материалов дела, 18.03.2013 между ООО «Разрез «Новобачатский» (займодавец) и ООО «Формат» (заемщик) был заключен договор займа № 3/13-Ф (далее - договор), согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 15 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре, и уплатить за нее проценты, начисленные в соответствии с пунктами 1.2 и 1.4 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Процентная ставка по займу составляет 9 % годовых (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора указанный заем предоставляется заемщику до момента востребования займодавцем.

В силу пункта 3.1 договора в случае невозврата займа в установленный пунктом 6.1 и в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора срок, заемщик уплачивает проценты, начисленные на несвоевременно погашенную сумму, из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента списания денежных средств в размере, установленном пунктом 1.1, с расчетного счета займодавца и действует до момента полного возврата заемщиком займодавцу займа, уплаты процентов по нему, включая проценты, начисленные в соответствии с пунктом 3.1 согласно пункту 6.2 (пункт 6.3 договора).

ООО «Разрез «Новобачатский» исполнило свои обязательства по предоставлению денежного займа ответчику, что подтверждается платежным поручением № 157 от 20.11.2013 на общую сумму 15 000 000 руб.

25.12.2017  ООО «Разрез «Новобачатский» обратилось к ответчику с требованием о возврате суммы займа и оплате процентов.

Заемщиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в по договору займа в установленные сроки не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «Формат» факт получения суммы займа, а также сумму требований в части основного долга и процентов за пользование займом не оспорило, контррасчет суммы задолженности и суммы процентов по займу не представило. Расчет задолженности и процентов за пользование займом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Судом установлено, что между займодавцем и заемщиком 16.12.2013 подписано дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому обязательства по договору займа обеспечиваются заемщиком выдачей простого векселя со сроком платежа не ранее 12.02.2020 (пункты 1, 2 дополнительного соглашения). Выдача векселя не заменяет обязательств, вытекающих из договора займа (пункт 1 дополнительного соглашения к договору займа).

Из актов инвентаризации, представленных ответчиком, следует, что дебиторская задолженность в размере 15 000 000 руб. по простому векселю ООО «Формат» включена в конкурсную массу ООО «Разрез «Новобачатский».

Доводы ответчика в части того, что срок платежа по векселю не наступил, ввиду чего у ответчика не возникает обязанности провести гашение векселя, в данном случае не влияют на судьбу заявленных требований по договору займа. Ни обязательства по договору займа не исполнены, ни оплаты по векселю не произведено.

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В этой связи следует отметить, что Гражданским кодексом РФ и иными законодательными актами, установлены случаи, когда не допускается заключение договора новации.

Определенной спецификой обладает новация в случае, если она оформляется векселем. Обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. При этом необходимо учитывать в отношениях векселя следующее.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий. Факт неполучения оплаты по векселям не препятствует предъявлению требования об оплате товаров, работ или услуг по договору, если только иное не предусмотрено соглашением сторон. Вместе с тем отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статья 1102 Кодекса).

Исходя из статьи 424 Кодекса суд вправе удовлетворить требование о взыскании оплаты за товары, работы или услуги в денежной форме, если придет к выводу, что предусмотренные договором встречные обязанности не выполнены (в частности, если выданы или переданы документы, недействительные ввиду дефекта формы).

Обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Из дополнительного соглашения не следует, что обязательство по договору займа прекратилось и возникло новое обязательство. В данном случае соглашением сторон прямо согласовано, что принятие кредитором векселя на сумму долга обязательство не погашает, поскольку вексель не заменяет обязанность должника (векселедателя) уплатить долг, следовательно, не имеется оснований полагать, что сторонами было заключен соглашение о новации.

Таким образом, обязательства по погашению задолженности по договору следуют из главы Гражданского кодекса РФ, которая регулирует отношения по договору займа.

В связи с чем, истец, которому был выдан вексель в обеспечение погашения задолженности по договору займа № 3/13-Ф, правомерно обратился в суд с иском по основной сделке.

Истец не оспаривал в ходе судебного разбирательства, что вексель имеется у истца, не отчужден иным третьим лицам, в связи с чем суд полагает, что не имеется оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами, возможности двойного взыскания с ответчика.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности, требования ООО «Разрез «Новобачатский» о взыскании с ООО «Формат» суммы займа по договору займа № 3/13-Ф от 18.11.2013 в размере 15 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 5 614 520 руб. 55 коп. за период с 20.11.2013 по 16.01.2018 – признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Новобачатский», город Белово Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 000 000 руб. основного долга по договору займа № 3/13-Ф, 5 614 520 руб. 55 коп. процентов по займу за период с 20.11.2013 по 16.01.2018, всего – 20614520 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета  126073  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья                                                                                                     А.Е. Бородынкина