Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А46-1509/2023

543/2023-80049(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 05 мая 2023 года А46-1509/2023

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклухой К.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 841 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, диплом, личность удостоверена паспортом РФ,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.09.2022, личность удостоверена удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее – ООО «ЖКХ «Ленинское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департаменту, ответчик) о взыскании

31 841 руб. 51 коп.

Определением от 17.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.03.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил договор на оказание юридических услуг от 28.02.2023 № 1 с приложением акта на оплату от 01.03.2023 и платежным документом на сумму 20 010 руб.

Определением арбитражного суда от 20.03.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.04.2023.

05.04.2023 в материалы дела от Департамента поступил отзыв на заявленные требования, в которых утверждается, что последний является ненадлежащим ответчиком, и указано, что у ответчика отсутствовала возможность провести оплату в отсутствие заключенного с истцом контракта.

11.04.2023 в суд от ООО «ЖКХ «Ленинское» поступили возражения на отзыв и ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 13.04.2023 рассмотрение дела отложено на 02.05.2023 в связи с удовлетворением ходатайства ООО «ЖКХ «Ленинское» и отсутствием явки лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель Департамента возражал относительно обоснованности иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Многоквартирные жилые дома (далее - МКД), расположенные в городе Омске по


адресам: ул. В. Иванова, <...> - в спорный период находились в управлении ООО «ЖКХ «Ленинское» на основании договоров управления МКД.

Протоколом внеочередного общего собрания от 29.04.2021 собственники помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, - утвердили плату за содержание и ремонт жилья на 2021 в размере 21 руб. 68 коп. за 1 кв.м.

Протоколом внеочередного общего собрания от 28.01.2021 собственники помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, - утвердили плату за содержание и ремонт жилья на 2021 в размере 18 руб. 93 коп. за 1 кв.м.

Протоколом внеочередного общего собрания от 24.01.2022 собственники помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, - утвердили плату за содержание и ремонт жилья на 2022 в размере 23 руб. 45 коп. за 1 кв.м.

Протоколом внеочередного общего собрания от 25.12.2020 собственники помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, утвердили плату за содержание и ремонт жилья на 2021 в размере 20 руб. 54 коп. за 1 кв.м.

Как указал истец, в процессе осуществления своей деятельности по управлению и содержанию указанных МКД, у ответчика перед ООО «ЖКХ «Ленинское» образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.07.2021 по 31.01.2022 на общую сумму 31 841 руб. 51 коп., из которых: по нежилому помещению площадью 51,30 кв.м, расположенному по адресу: г. Омск,

ул. ФИО3, д. 1, - в сумме 7 905 руб. 85 коп.; по нежилому помещению площадью

68,80 кв.м, расположенному по адресу: <...>, - в сумме 10 600 руб. 02 коп.; по нежилому помещению площадью 10,80 кв.м, расположенному по адресу: <...>, в сумме 1 748 руб.82 коп.; по нежилому помещению площадью

76,80 кв.м, расположенному по адресу: <...>, - в сумме

11 241 руб. 22 коп., а также задолженность за услуги по организации капитального ремонта общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, - за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в сумме 345 руб. 60 коп.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате задолженности, истец направил в адрес Департамента досудебное уведомление от 28.03.2022 № 190.

Отсутствие действий Департамента по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «ЖКХ «Ленинское» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно


ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Суд находит исковые требования ООО «ЖКХ «Ленинское» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в МКД входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и


работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из приведенных норм следует, что именно на собственников помещений возлагается обязанность нести расходы на их содержание с момента возникновения права на помещение.

При этом в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений, вне зависимости от объема их фактического использования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 18 Положения о Департаменте, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в спорный период на праве собственности принадлежали нежилые помещения, расположенные в МКД в г. Омске по адресам: ул. В. Иванова, д. 1,

ул. Иртышская Набережная, <...>.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, Департамент, являющийся лицом, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, является надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным ООО «ЖКХ «Ленинское».

При этом в силу разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает собственников от внесения платы за содержание общего имущества.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, отсутствие заключенного договора с ООО «ЖКХ «Ленинское», не освобождает Департамент от несения соответствующих расходов.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления своей деятельности по управлению и содержанию МКД, расположенных в городе Омске по адресам:

ул. В. Иванова, <...> - у ответчика перед ООО «ЖКХ «Ленинское» за период с 01.07.2021 по 31.01.2022 образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 31 841 руб. 51 коп., из которых: по нежилому помещению площадью 51,30 кв.м, по адресу: <...>, - в сумме

7 905 руб. 85 коп.; по нежилому помещению площадью 68,80 кв.м, расположенному по адресу: <...>, - в сумме 10 600 руб. 02 коп.; по нежилому помещению площадью 10,80 кв.м, расположенному по адресу: <...>, в сумме

1 748 руб.82 коп.; по нежилому помещению площадью 76,80 кв.м, расположенному по


адресу: <...>, - в сумме 11 241 руб. 22 коп., а также задолженность за услуги по организации капитального ремонта общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, - за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в сумме

345 руб. 60 коп.

Проверив расчет задолженности в отношении указанных МКД, суд признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и тарифам, утвержденным собственниками помещений МКД.

Доказательств того, что обслуживание МКД истцом фактически не осуществлялось, осуществлялось иным лицом, либо ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга, равно как и контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы Департамента об отсутствии возможности произвести оплату задолженности без заключения муниципального контракта отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, а суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Омске по адресам: ул. В. Иванова, <...> в общей сумме 31 841 руб. 51 коп.

ООО «ЖКХ «Ленинское» также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

ООО «ЖКХ «Ленинское», руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с

Департамента судебные расходы в размере 20 000 руб., поскольку в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и ведении дела № А46-1509/2023 в Арбитражном суде Омской области истец понес расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных


пределах, определяемых судом. При этом разумность и соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «ЖКХ «Ленинское», представлен заключенный истцом (далее – Заказчик) с ФИО1 (далее – Исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 28.02.2023 (далее – Договор).

Согласно условиям пункта 1.1 Договора, Заказчик получает, а Исполнитель принимает на себя выполнение юридических услуг: подготовка искового заявления по взысканию задолженности по содержанию, текущему ремонту общего имущества, в отношении нежилых муниципальных помещений, расположенных по адресам: <...> (нежилое помещение 1 П общей площадью 51,30 кв.м), ул. ФИО3, д. 1 (нежилые помещение: 4/2 П (11,40 кв.м), 4/4П (9,60 кв.м), 4/5П (44,00 кв.м), 4/611 (3.80 кв.м), ул. Ир. Набережная, д. 41 (нежилое помещение 4П, общей пл. 12,50 кв.м), пр-т К. Маркса, д. 85

(нежилое помещение 4П общей пл. 76,80 кв.м) на общую сумму 31 841 руб. 51 коп. с Департамента.

Стоимость услуг по Договору составила 23 000 руб.

Оплата по Договору подтверждается актом приемки оказанных услуг от 01.03.2023 на сумму 23 000 руб., платежным поручением от 07.03.2023 № 340 на сумму 20 010 руб.

Относимость названных выше документов к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.


Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.


При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов, не установил.

ООО «ЖКХ «Ленинское» документами, приложенными к иску, подтвердило, что расходы осуществлены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, понесены расходы фактически, представителем истца обеспечено участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1509/2023, подготовлены процессуальные документы.

Учитывая указанное выше, а также сложившуюся судебную практику и рекомендованные ставки оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), утвержденные постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 27.11.2021 (размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://advokatura55.ru/), суд чрезмерности расходов заявителя на оплату услуг представителя не усмотрел.

Таким образом, принимая во внимание фактически оказанные Исполнителем услуги, их объем, подтверждение факта оказания услуг представленными в материалы дела документами, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ООО «ЖКХ «Ленинское» о взыскании с Департамента судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением от 19.01.2023 № 48.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по следующим нежилым помещениям: нежилое помещение площадью 51,30 кв.м, по адресу: <...>, - в сумме 7 905 руб. 85 коп. за период с 01.07.2021 по 31.01.2022; нежилое помещение площадью 68,80 кв.м, расположенное по адресу: <...>, - в сумме 10 600 руб. 02 коп. за период с 01.07.2021 по 31.01.2022; нежилое помещение площадью 10,80 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в сумме

1 748 руб.82 коп. за период с 01.07.2021 по 31.01.2022; нежилое помещение площадью

76,80 кв.м, расположенное по адресу: <...>, - в сумме 11 241 руб.

22 коп. за период с 01.07.2021 по 31.01.2022; задолженность за услуги по организации капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, - за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в сумме 345 руб.


60 коп., а также судебные расходы: 20 000 руб. - на оплату услуг представителя и 2 000 руб. - по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:19:00Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна