Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А40-235838/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

( в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-235838/16-65-1781
г. Москва
14 февраля 2017 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Д.В. Иканина, единолично рассмотрев исковое заявление ООО «Студия Профессионального Макияжа «АРТ-ВИЗАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к ответчику ООО «Регион ГлавДоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 80 849 руб. 21 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств,без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Студия Профессионального Макияжа «АРТ-ВИЗАЖ» с иском к ООО «Регион ГлавДоставка» о взыскании убытков в размере 80 849 руб. 21 коп.

Определением от 30.11.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, иных возражений ответчик не представил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец выдал ответчику два поручения на перевозку груза, которые последним были приняты к исполнению.

Согласно условий, срок доставки груза 22 июля 2016 года.

Груз получен для перевозки 19 июля 2016 года, доставлен 26 июля 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец оплатил штрафные санкции по договору с третьим лицом на общую сумму 80 849 руб. 21 коп., в связи с чем обратился в суд за взысканием убытков.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 3 этой же статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. ст. 309, 310, ч. ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств отсутствия вины либо возмещения истцу убытков ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком доказательства выплаты суммы убытков в суд не представлены, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Что касается ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, то оно удовлетворению не подлежит поскольку истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Регион ГлавДоставка» об оставлении искового заявления без рассмотрения - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион ГлавДоставка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия Профессионального Макияжа «АРТ-ВИЗАЖ» убытки в размере 80 849 (восемьдесят тысяч восемьсот сорок девять) руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 (три тысячи двести тридцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Иканин