Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А31-9986/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9986/2020
г. Кострома
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявление Общества с ограниченной ответственностью «Легион», ИНН <***>, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2020 №0101/140520/01582-8ю о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.08.2019 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Легион» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 06.07.2020 №0101/140520/01582-8ю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что не смог ознакомиться с материалами дела по техническим причинам и тем, что от административного органа 21.09.2020 г. поступили пояснения, с которыми он не знаком.

Суд, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Определением суда от 25.08.2020 г. заявителю было предложено ознакомиться с материалами дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела поступило в суд 07.09.2020 г., право ознакомления с материалами дела заявителю было предоставлено, но своими правом он не воспользовался. Все доказательства, на котором основано оспариваемое постановление, были представлены административным органом в суд еще 13.08.2020 г. Других доказательств не представлялось. От административного органа 18.09.2020 г. поступили дополнительные письменные пояснения с правовым обоснованием позиции по спору, которые сами по себе доказательством не являются.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующие обстоятельства.

На основании задания в.р.и.о руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ФИО3 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями были проведены мероприятия по контролю (Отчет о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

В результате проведенных мероприятий было установлено, что согласно отчета об объемах остатков немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 ООО "Легион" (ИНН <***>, КПП 440701001) по адресу места осуществления деятельности: Россия, <...> по состоянию на 06.05.2020, в ЕГАИС зафиксированы поставки не маркируемой алкогольной продукции с истекшим сроком годности в общем количестве 1,88 дал., по следующим товарно-транспортным накладным:

1. ТТН Л-00005356 от 23.04.2020 пиво светлое (пастеризованное) Кедрwood светлое дата розлива 27.03.2019 г., поставщик ООО «Легион», получатель продукции ООО «Стрелец»;

2. ТТН Л-00005355 от 23.04.2020 пиво светлое (пастеризованное) Кедрwood светлое дата розлива 27.03.2019 г., поставщик ООО «Легион», получатель продукции ООО «Стрелец».

Поставка продукции с истекшим сроком годности является нарушением требований «ТР ТС 021/2011. Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

В ходе проведения административного расследования факт поставки Обществом ООО «Стрелец» продукции с истекшим сроком годности был подтвержден.

В отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 0101/140520/01580-6-ю по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 06.07.2020 г. №0101/140520/01582-8ю Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Факт совершения вмененного правонарушения Общество не отрицает, но считает, что оно не создало угрозу причинения вреда здоровью людей и не причинило вреда обществу, государству. Пиво не было реализовано, выло возвращено покупателем ООО «Стрелец» и уничтожено. Общество является субъектом малого предпринимательства, штраф для него является значительным. В связи с указанными обстоятельствами просит применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части вида ответственности, заменить административный штраф на предупреждение.

Административный орган представил отзыв, считает оспариваемое постановление законным, полагает, что основания для применения части 1 статьи 4.1.1 отсутствуют, так как совершенным правонарушением создана угроза причинения здоровью людей. По данным ЕГАИС пиво с истекшим сроком годности было реализовано ООО «Стрелец» конечным потребителям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; он также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят технический регламент «ТР ТС 021/2011. Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции».

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии с ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия», органолептические, физико-химические показатели пива, пищевую ценность, сроки годности, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности, которых истекли.

- такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства -члена Таможенного союза.

Согласно статье 36 Федерального закона № 184-ФЗ, за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и доказано административным органом, ООО «Легион» (ИНН <***>, КПП 440701001) по адресу места осуществления деятельности: Россия, <...> по состоянию на 06.05.2020 г. была осуществлена поставка не маркируемой алкогольной продукции с истекшим сроком годности в общем количестве 1,88 дал., по следующим товарно-транспортным накладным:

1. ТТН Л-00005356 от 23.04.2020 пиво светлое (пастеризованное) Кедрwood светлое дата розлива 27.03.2019 г., поставщик ООО «Легион», получатель продукции ООО «Стрелец»;

2. ТТН Л-00005355 от 23.04.2020 пиво светлое (пастеризованное) Кедрwood светлое дата розлива 27.03.2019 г., поставщик ООО «Легион», получатель продукции ООО «Стрелец».

Факт поставки Обществом продукции с истекшим сроком годности установлен и подтверждается материалами административного производства, Обществом не отрицается, признается.

Исходя из характера выявленных нарушений, их допущение образует в действиях Общества событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что Обществом имело возможность для соблюдения требований ТР ТС 021/2011, Федерального закона № 184-ФЗ, однако им не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения даны требований.

Таким образом, поскольку Обществом не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наказание назначено Обществу с применением статьи 4.1 КоАП РФ, а именно частей 3.2 и 3.3, в размере ниже низшего предела санкции номы, устанавливающей ответственность за данное нарушение, в размере 150000 рублей.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не установлено. Обеспечение гарантий защиты прав Общества, предусмотренных в КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом было обеспечено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлеченного к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Принимая во внимание, что данная деятельность затрагивает сферу жизни и здоровья людей, суд считает, что данное нарушение не может быть признано малозначительным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ Обществом не представлено и в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает исходя из следующего.

По данным ФНС России Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В представленном случае Обществом допущено правонарушение, выразившееся в поставке продукции с истекшим сроком годности, что влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, потребителей продукции.

Общество в обоснование возможности применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ссылается на то, что в адрес ООО «Легион» было составлено претензионное заявление от ООО «Стрелец», на основании которого просроченный товар был возвращен, составлен акт возврата товара поставщику. Таким образом, у ООО «Стрелец» данное пиво с остатков было списано, и в продажу данный товар не поступал.

Вместе с тем, как было установлено административным органом в ходе рассмотрения дела, согласно Отчета об объемах списания этилового спирта, алкогольной и. спиртосодержащей продукции за период с 27.04.2020 по 08.05.2020 г. ООО «Стрелец» реализовало алкогольную продукцию, а именно пиво светлое (пастеризованное) «Кедрwооd», бут., Ярославль, 5%, 0; 4700 л., 05.05.2020 в количестве 10 единиц, а 07.05.2020 в количестве 30 единиц. Таким образом, установлен факт реализации алкогольной продукции с истекшим сроком годности конечным потребителям, что, также подтверждает факт наличия угрозы причинения вреда здоровью людей (лист дела 43).

Конфискацию предметов административного правонарушения суд не применяет, так как конфискация в ходе производства по делу об административном правонарушении не применялась.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Легион» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 06.07.2020 №0101/140520/01582-8ю, которым оно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Д.А Мосунов