Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А21-15731/2019

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-15731/2019

«01»

июня

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Джинсовая Симфония»

К
ООО «Трансбалт»

3-лицо: JVM LOGISTIC OV

О
возмещении стоимости утраченного груза

При участии:

от истца:

извещен

от ответчика:

ФИО2 дов., паспорт; ФИО3 дов., паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джинсовая Симфония» (далее – ООО «Джинсовая Симфония») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбалт» (далее – ООО «Трансбалт») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 268 141 руб. 86 коп. в возмещение стоимости утраченного груза и 994 220 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания JVM LOGISTIC OV (Финляндия).

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец и третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представители ответчика с иском не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 между ООО «Джинсовая Симфония» (Заказчик) и ООО «Трансбалт» (Экспедитор) был заключен договор № 1-120115 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор экспедиции).

12.08.2015 между ООО «Джинсовая Симфония» (Заказчик) и ООО «Трансбалт» (Перевозчик) был заключен договор № ТВОЗ-2015 перевозки грузов автомобильным транспортом в прямом международном сообщении (далее - договор перевозки).

В предъявленном иске ООО «Джинсовая Симфония» указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки принадлежащего ООО «Джинсовая симфония» контейнера № KLCU4509189, который был принят ООО «Трансбалт» к перевозке в порту Штелле, Германия, в подтверждение чего ответчик выдал истцу коносамент LBC1804291 от 21.09.2018. Фактическим получателем указан Заказчик – ООО «Джинсовая Симфония» с условием «Приказ Получателя».

Для исполнения договора транспортной экспедиции ответчик привлек третье лицо - JVM LOGISTIC OV.

Поскольку груз стоимостью 159 786,47 Евро (по курсу ЦБ РФ на дату составления иска 11 268 141 руб. 86 коп.) не был получен истцом, его стоимость не была возмещена, несмотря на претензию, ООО «Джинсовая Симфония» обратилось в арбитражный суд.

Требования истца основаны на положениях ст.ст.395, 803, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отрицает факт принятия указанного груза к перевозке и выдачи СМR – накладной № 001820-09/20.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно п. 1.3. договора перевозки наименование и количество груза в партии, маршрут и сроки перевозки конкретной партии, перечень оказываемых перевозчиком дополнительных услуг, связанных с перевозкой груза согласуются сторонами в письменной Заявке, согласованной сторонами и подтверждаются в накладной, составленной при приеме-передаче груза. В заявке отправитель обязан указать: наименование груза; приблизительный тоннаж, адрес склада отправителя, на который должно быть подано транспортное средство; дата и время подачи транспортного средства на склад отправителя; срок доставки груза в пункт назначения, наименование и адрес получателя груза; порядок подтверждения получения перевозчиком заявки и уведомления отправителя об ее принятии.

Пунктами 1.5, 2.1.договора перевозки установлено, что прием-передача груза оформляются товарной накладной (CMR), составленной в соответствии с требованиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее – КДПГ).

Вместе с тем, истцом не представлена в материалы дела подписанная ответчиком заявка на перевозку указанного в CMR-накладной № 001820-09/20.

Как указывает ответчик, заявка на перевозку груза, стоимостью 159 786, 47 Евро от ООО «Джинсовая Симфония» в адрес ООО «Трансбалт» не поступала и, соответственно, ответчик не принимал ее к исполнению. (доказательства обратного суду не представлены).

В отсутствие заявки Перевозчик не мог начать и выполнить перевозку, так как в отсутствие сведений об грузоотправителе и грузополучателе, адресах погрузки и разгрузки, характеристиках груза, согласовании размера фрахта выполнение перевозки невозможно.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на копию международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 001820-09/20 (далее - CMR-накладная).

В графе 7 CMR-накладной должно быть указано количество мест груза; в графе 8 указывается род упаковки груза; в графе 22 указывается фактическое время и дата прибытия под погрузку и убытие из-под погрузки и заверяются отправителем подписью (с расшифровкой) и печатью; в графе 23 CMR-накладной проставляются дата и номер путевого листа, по которому осуществляется перевозка груза, фамилии водителей, выполняющих перевозку, штамп организации перевозчика или наименование перевозчика и для подтверждения факта приема грузов к перевозке от отправителя - подпись водителя (экспедитора), принявшего груз (с расшифровкой подписи); в графе 26 CMR-накладной записываются марки и модели тягача и полуприцепа.

Однако, вышеуказанные сведения в представленной истцом копии накладной отсутствуют и указаны только государственные регистрационные знаки Р062ОА39 и AM 7516 39.

Также в графе 5 CMR-накладной «Прилагаемые документы» указан инвойс 001820-09, а графе 11 «Вес брутто, кг» - 1187 кг.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлена копия инвойса под номером PJK718-0803, в котором вес брутто указан 3 418 кг.

При этом, в графе 1 CMR-накладной «Отправитель (наименование, адрес, страна)» указано - «UNDIZ SAS, 6 Руа Кастерес, 92110 Клиши, Франция, контракт от 15.04.16», а в представленной истцом копии инвойса № PJK718-0803 в качестве продавца указано - «РЕРЕ JEANS EUROPE B.V., Кайзерсграхт 321, 116 ЕЕ Амстердам, Нидерланды, контракт от 01.09.16».

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности факта выдачи ответчиком представленной истцом копии CMR-накладной № 001820-09/20.

Кроме того, в нарушение положений ч. 9 ст. 75 АПК РФ истцом не представлен подлинник CMR-накладной № 001820-09/20.

В соответствии с пунктом 28 Порядка оформления и форм экспедиторских документов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 "Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов", бланк "Экспедиторская расписка" заполняется в двух экземплярах (оригинал вручается грузоотправителю или клиенту).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии груза ответчиком к экспедированию; экспедиторская расписка, подтверждающая факт получения экспедитором для перевозки груза также суду не представлена.

Таким образом, отсутствие в материалах дела подлинников согласованной сторонами заявки, выданных ответчиком экспедиторской расписки и CMR-накладной свидетельствует о недоказанности факта передачи груза ответчику и является основанием для отказа в иске.

Как следует из содержания копии CMR-накладной груз был принят 24.09.2018, место погрузки - г. Штелле (Германия), таможенное оформление груза - г. Светогорск Ленинградской области, место разгрузки - д. Бережки Солнечногорского р-на Московской области.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки, заключенному в г. Женеве 01.07.1970 (далее - ЕСТР) ежедневная продолжительность управления, определенная в статье 1 s) настоящего Соглашения, не должна превышать девяти часов.

Пунктом 1 ст. 7 ЕСТР установлено, что после периода управления в течение четырех с половиной часов водитель должен сделать перерыв не менее чем на 45 минут, если не наступает период отдыха.

В соответствии с п. 1. ст. 8 ЕСТР водитель должен использовать ежедневные и еженедельные периоды отдыха, определенные в статье 1 о) и р).

Статьей 1 i) ЕСТР установлено, что нормальный ежедневный период отдыха -любой период отдыха продолжительностью не менее 11 часов.

В связи с вышеизложенным, в качестве необходимого при обычных условиях времени для выполнения перевозки добросовестным перевозчиком в международном сообщении можно считать одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки (пп. б п. 63 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом").

Согласно сведений с картографического сервиса «Google Maps» расстояние маршрута г. Штелле (Германия) - г. Светогорск Ленинградской области - д. Бережки Солнечногорского р-на Московской области по дорогам общего пользования составляет 3171 км., в связи с чем, минимальная продолжительность перевозки по указанному маршруту с учетом времени прохождения государственных границ составляет 7-8 дней.

Из пояснений ответчика следует, что указанный в накладной грузовой автомобиль ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак <...> проходил 27.09.2018 предпродажную подготовку у официального дилера компании VOLVO в г. Люберцы Московской области, после чего вместе с прицепом KRONE, государственный регистрационный знак AM 7516 39, были проданы ООО «Трансбалт» 28.09.2018 в г. Раменское Московской области покупателю ФИО4

В тот же день ООО «Трансбалт» расторгло договор страхования указанных транспортных средств, а новый собственник - ФИО4 поставил транспортные средства на регистрационный учет, что подтверждается сведениями из ГИБДД ГО Жуковский Московской области.

Таким образом, с учетом необходимой продолжительности перевозки указанные в CMR-накладной грузовой автомобиль ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак <...> и прицеп KRONE, государственный регистрационный знак AM 7516 39, не могли прибыть 24.09.2018 на погрузку в г. Штелле (Германия), а 27.09.2018 находились в г. Люберцы Московской области.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств размера причиненного ему ущерба, так как в графе 13 CMR-накладной не указана объявленная стоимость груза.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных условий.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В данном же случае стоимость переданного к перевозке груза истцом документально не подтверждена, так как графа 13 «Указания отправителя (объявленная стоимость груза)» в CMR-накладной не заполнена, а представленная истцом фотокопия не заверенного грузоотправителем инвойса не соответствует указанному в накладной инвойсу.

Также необходимо отметить, что ответственность перевозчика по международным дорожным перевозкам грузов ограничена.

В п. 1 ст. 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной 19.05.1956 в Женеве (далее - Женевская конвенция, Конвенция) предусмотрена ответственность за полную или частичную потерю груза, произошедшее между принятием груза к перевозке и его сдачей, размер которой в соответствии с п. 1 ст. 23 определяется стоимостью груза в месте и во время принятия его к перевозке.

Однако в соответствии с положениями дополнительного Женевского протокола от 05.07.1978 к Конвенции в любом случае размер возмещения не должен превышать 8,33 единицы специальных прав заимствования за 1 килограмм недостающего веса брутто (п. 3 ст. 23 Конвенции).

Согласно п. 6 ст. 23 Женевской конвенции более значительное по своему размеру возмещение может быть потребовано с перевозчика только в том случае, если в соответствии со ст.ст. 24 и 26 была сделана декларация о стоимости груза или декларация о дополнительной ценности груза при доставке.

Статьей 24 Женевской конвенции установлено, что отправитель может указать в накладной при условии уплаты установленной по обоюдному соглашению надбавки к провозной плате стоимость груза, превышающую предел, указанный в п. 3 ст. 23, и в таком случае заявленная сумма заменяет этот предел.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Женевской конвенции отправитель может указать, вписав в накладную и при условии уплаты установленной по обоюдному соглашению надбавки к провозной плате, объявленную ценность груза на случай потери или повреждения груза, а также недоставки груза в оговоренный срок.

Таким образом, ст. 23 Женевской конвенции установлен принцип ограничения ответственности перевозчика.

Данный принцип соотносится со ст. 15 ГК РФ, которой установлена возможность взыскания убытков не в полном объеме в случае указания на это в законе или договоре.

Как указано выше, Женевская конвенция в порядке п. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из ст. 24 и 26 Женевской конвенции следует, что более значительное по своему размеру (т.е. сверх лимита, установленного ст. 23 Конвенции) возмещение может быть истребовано с перевозчика только при обязательном наличии двух обстоятельств: (1) если в соответствии со ст. 24 и 26 Конвенции была заполнена декларация о стоимости груза или декларация о дополнительной ценности (объявленной стоимости) груза в графе 13 накладной CMR, и (2) если при этом произведена доплата перевозчику. Уплата согласованной сторонами надбавки к провозным платежам является обязательным условием применения специального интереса в доставке груза на случай его утраты. Размер такой надбавки и факт ее уплаты должны быть подтверждены соответствующими отметками в накладной.

Так, в копии CMR-накладной № 001820-09/20 ни в графе 13 «Указания отправителя (объявленная стоимость груза)», ни в графе 19 «Подлежит оплате» отметок о стоимости груза и отметок о дополнительной надбавке к провозной плате не имеется.

Таким образом, размер ответственности перевозчика перед собственником ограничен п. 3 ст. 23 Женевской конвенции.

Представленное истцом заключение специалиста № 0450-02/20 по исследованию цифровой информации (электронной переписки) не может являться допустимым доказательством принятия ответчиком груза к перевозке, так как в соответствии с положениями Женевской конвенции факт принятия перевозчиком груза к перевозке подтверждается надлежащим образом оформленной накладной.

Следует отметить, что факт непринятия ООО «Трансбалт» спорного контейнера к перевозке установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06. 2019 ( дело № А40-306021/2018) по иску ООО «Трансбалт» к ООО «Джинсовая симфония» о взыскании задолженности и встречному иску ООО «Джинсовая симфония» к ООО «Трансбалт» об истребовании груза из контейнера № KLCU4509189 и грузового автомобиля <...> об обязании передать их ООО «Джинсовая симфония».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.