Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А26-3902/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3902/2023
г. Петрозаводск
23 мая 2023 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карели о взыскании 310 797 руб. 88 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец, ООО «Энергокомфорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карели (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 310 797 руб. 88 коп., в том числе: 303 597 руб. 54 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную по государственному контракту №100-1-00028-02-2301 от 01.01.2023 в январе, феврале 2023 года, 7 200 руб. 28 коп. законной неустойки по состоянию на 13.04.2023, а также неустойки с 14.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истец направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 9 301 руб. 84 коп., что составляет сумму неустойки за период с 19.02.2023 по 25.04.2023 (дата фактической уплаты основной задолженности).

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором указал на возможность начисления неустойки лишь с момента истечения месячного срока со дня формирования актов приема-передачи электроэнергии за январь и февраль 2023 года, датированных 17 апреля 2023 года, а также применительно к дате подписания спорного контракта - 03 апреля 2023 года.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал на наличие законных оснований для начисления взыскиваемой суммы неустойки.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Энергокомфорт» (гарантирующий поставщик) и Фондом (потребитель) 01.01.2023 заключен государственный контракт энергоснабжения №100-1-00028-02-2301 (далее – Контракт), по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Фактическое подписание контракта состоялось 03.04.2023, что сторонами не оспаривается.

Истец в январе и феврале 2023 года отпустил ответчику электрическую энергию, выставив на оплату счета-фактуры согласно количеству потребленной электрической энергии за указанный период. Оплату потреблённой электрической энергии за указанный период ответчик своевременно не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 303 597 руб. 54 коп. Данное обстоятельство явилось основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском. В период рассмотрения дела ответчик погасил сумму основного долга, в связи с чем исковые требования составляет начисленная по дату фактической уплаты задолженности неустойка.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ №Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку Фонд допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии, истец правомерно на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ предъявил к взысканию пени за период с 19.02.2023 по 25.04.2023, что согласно расчету, не оспоренному ответчиком, составило 9 301 руб. 84 коп.

Суд отклоняет довод ответчика о неправомерном взыскании неустойки за период, предшествующий дате заключения контракта.

Пунктом 10.1 Контракта предусмотрено, что контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023, и действует до 31.12.2023 (включительно).

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 1928/05, по смыслу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

В силу специфики правоотношений истец не мог прекратить поставлять электроэнергию на объекты ответчика, которые находятся в его ведении.

Также подлежит отклонению довод о необходимости исчисления неустойки с даты выставления истцом актов, поскольку согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, покупатель обязан оплачивать электроэнергию в полном объеме до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (аналогичный порядок в пункте 6.2 контракта). Получение актов в иное время, как и подписание контракта в иное время, не освобождает ответчика от обязанности по своевременной оплате поставленной ему электрической энергии в порядке, предусмотренном вышеуказанным пунктом Основных положений.

При таких обстоятельствах заявленную истцом сумму неустойки надлежит взыскать с ответчика с отнесением на него в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина от уменьшенной цены иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 301 руб. 84 коп. неустойку за просрочку оплаты электрической энергии за период с 19.02.2023 по 25.04.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №1416 от 18.04.2023 государственную пошлину в сумме 7 216 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.