Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А06-251/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-251/2022
г. Астрахань
08 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Инвест-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по предварительному договору купли-продажи квартиры от 22.08.2019г. в размере 246 617 руб., задолженности по договору беспроцентного займа от 13.03.2020 в размере 22 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 774 руб. 67 коп.

без участия сторон (не явились, извещены)


Определением Советского районного суда г.Астрахани от 23.11.2021 гражданское дело по иску ФИО2 (далее-истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Инвест-Строй" (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по предварительному договору купли-продажи квартиры от 22.08.2019г. в размере 246 617 руб., задолженности по договору беспроцентного займа от 13.03.2020 в размере 22 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 774 руб. 67 коп. передано по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве на 04.04.2022 на 09 час. 45 мин.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО2 (Покупатель) и ООО «Строительная компания «Инвест-Орой» (Продавец) 22.08.2019 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 35, расположенной в жилом доме по адресу: <...> в Советском районе, на 4 этаже, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 92,2 кв.м с учетом холодных помещений (далее - Договор).

Согласно условиям договора покупателем уплачен обеспечительный платеж в сумме 4390 000 руб. (4 190 000 руб.- квитанция к приходному кассовому ордеру № 77 от 22.08. 2019, 200000 руб. - квитанция к приходному кассовому ордеру № 79 от 26.08.2019г.).

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала от 10.06.2020 истцом, за счет средств материнского капитала выплачена сумма в размере 466 617 руб.

Общая сумма, выплаченная истцом ответчику, составила 4 856 617 руб., в то время, как по условиям договора цена квартиры составила 4 610 000 руб. Таким образом, покупатель переплатил продавцу 246 617 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


Кроме того, 13.03.2020г. между ФИО2(заимодавец) и ООО «Строительная компания «Инвест-Строй» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму 22 000 руб., которую ответчик обязуется вернуть не позднее 01.04.2020.

Указанная сумма была передана истцом ответчику 13.03.2020г., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 18 от 13.03.2020 года.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями вернуть сумму долга и сумму неосновательного обогащения, которые оставлены ответчиком без внимания.

Истцом в адрес 15.02.2021 ответчика были направлены претензии с требованием о возврате суммы долга и суммы переплаты (неосновательного обогащения) в срок до 24.02.2021.

Поскольку, до настоящего времени, оплата ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 246 617 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств полного возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 22 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов за период с 02.04.2020 по 03.03.2021 в результате чего, размер процентов составил 4 774 руб. 67 коп.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств в подтверждение факта исполнения обязанности по возврату денежных средств в размере 246 617 руб. и 22 000 руб. ответчик не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, проверив расчет процентов, признает его верным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 774 руб. 67 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Инвест-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Астрахани) неосновательное обогащение по предварительному договору купли-продажи квартиры от 22.08.2019г. в размере 246 617 руб., задолженность по договору беспроцентного займа от 13.03.2020 в размере 22 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 774 руб. 67 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 934 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Инвест-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 534 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Л.Н. Цепляева