Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А27-970/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-970/2020
город Кемерово
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», п.Новоивановский, Чебулинский район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

стороны не явились (извещены)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» (далее – ООО ТД «ВостокТрансГрупп», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 3 734 367 руб. 90 коп. долга, 54 727 руб. 38 коп. неустойки. Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по государственному контракту на поставку товара № 0339100002119000037 от 14.10.2019.

Определением суда от 29.01.2020 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2020, в котором в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.03.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на иск, указал на оплату суммы основного долга в размере 3 734 159,40 руб. платежными поручениями №№ 738765, 738766, 738767 от 06.03.2020.

Истцом представлены заявления об отказе от иска в части взыскания основного долга в полном объеме в связи с оплатой ответчиком задолженности на сумму 3734159,40 и прощением истцом долга на сумму 208,47 руб., а также об уточнении исковых требований в части неустойки, согласно которому просил взыскать неустойку в размере 85 138,83 руб., начисленную на сумму долга за период с 14.11.2019 по 06.03.2020.

Ходатайства истца об отказе от иска в части основного долга и уточнении исковых требований в части неустойки приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ, поскольку заявлены полномочным представителем ТД «ВостокТрансГрупп», соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В части основного долга производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ТД «ВостокТрансГрупп» (поставщик) и Учреждением (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку товара №0339100002119000037 от 14.10.2019 в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить дизельное топливо в количестве 71,654тн общей стоимостью 3 734 367,87 руб., а государственный заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего контракта.

Оплата поставленного товара производится государственным заказчиком в безналичной форме в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п. 3.4 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальным передаточным документам №3333 от 07.10.2019, №3356 от 08.10.2019, №3411 от 13.10.2019 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 3 734 367,87 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности в размере 3 734 367,87 руб. и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На момент рассмотрения настоящего спора задолженность в сумме 3 734 159,40 руб. ответчиком погашена, в части 208,47 руб. долг истцом прощен, производство по делу в указанной части прекращено.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае просрочки оплаты заказчиком поставщик праве потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

В связи с нарушением Учреждением сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 85 138,83 руб., начисленная на сумму просроченной по оплате задолженности, исходя из одной трехсотой действующей ключевой ставки Банка России 6%. Начало периода начисления определено истцом по истечении сроков оплаты по последней поставке, окончание – на дату фактического исполнения обязательства по оплате (с 14.11.2019 по 06.03.2020), что соответствует закону, условиям контракта, а также установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком возражения относительно требования о взыскании неустойки в размере 85 138,83 руб. не заявлены.

При этом суд считает необходимым указать на отсутствие оснований как для снижения размера пени применительно к ст.333 ГК РФ, так и освобождении ответчика от ответственности согласно ст.401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 85 138,83 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, в том случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования в размере 3 734 159,40 руб. удовлетворены ответчиком добровольно после принятия искового заявления к производству (определение от 29.01.2020, платежные поручения №№ 738765, 738766, 738767 от 06.03.2020), требование о взыскании 85 138,83 руб. неустойки удовлетворено судом в полном объеме, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При этом основания для освобождения ответчика от возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска отсутствуют (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части требования взыскания основного долга в связи с отказом истца.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» 85 138 руб. 83 коп. неустойки, 41 945 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич