Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А56-48651/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48651/2023
27 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН: <***>; адрес: 620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, 44)

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 2» (ИНН: <***>; адрес: 105066, <...>, ЭТ 5 КОМ 14)

о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору № 36-Д/ФГК-342-15 от 24.05.2019, в размере 107 024 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 211 руб.,

установил:

25.05.2023 акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» (далее – ответчик) 107 024 руб. убытков, убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору № 36-Д/ФГК-342-15 от 24.05.2019.

Определением арбитражного суда от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 29.05.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 30.05.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

07.06.2023 в материалы дела через информационный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

13.06.2023 в материалы дела через информационный сервис «Мой арбитр» от истца поступили возражения на указанное ходатайство ответчика, в нем истец привел доводы об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение иного суда.

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы в виду следующих обстоятельств.

Пунктом 10.2 спорного договора № 36-Д/ФГК-342-15 от 24.05.2019 стороны установили, что в случае, если споры, связанные с качеством выполненного ремонта, не урегулированы сторонами в претензионном порядке, то они разрешаются в арбитражном суде, определяемом в соответствии с приложением № 21 к договору, в зависимости от региона (железной дороги) отцепки грузового вагона и проведения текущего отцепочного или внепланового деповского, капитального ремонтов, направленных на устранение выявленных неисправностей.

Согласно приложению № 21 к договору при отцепке вагонов на Октябрьской железной дороге споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по капитальному ремонту вагона №63442388 (акт о выполненных работах №1503 от 21.09.2019, счет-фактура №0206788/09000521 от 21.09.2019), который был отцеплен на Октябрьской железной дороге 25.12.2022. Поскольку спорный вагон отцеплен и отремонтирован на Октябрьской железной дороге, то в соответствии с пунктом 10.2 договора и приложениями к нему указанный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


20.06.2023 в материалы дела через информационный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения вины ответчика.

27.06.2023 истец через информационный сервис «Мой арбитр» представил в материалы дела Пояснения по делу, в котором привел доводы и доказательства, опровергающие позицию ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 21.07.2023 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 22.072023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

26.07.2023 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подано ходатайства о составлении мотивированного текста решения арбитражного суда от 21.07.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



Между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов № 36-Д/ФГК-342-15 от 24.05.2019 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнять работы по капитальному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, праве аренды (лизинга) или переданных в управление заказчику на законном основании по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора деповский ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо Подрядчика.

В пункте 2.1.12 Договора установлено обязательство Подрядчика выполнять работы по ремонту грузовых вагонов, прибывших в Депо Подрядчика для проведения капитального ремонта по железнодорожным накладным, либо на основании письменной Заявки заказчика, направленной в адрес Депо Подрядчика, либо по письменному согласованию с Заказчиком.

По условиям раздела 2 Договора, Подрядчик обязан обеспечить наличие собственного оборотного запаса запасных частей для проведения ремонта грузовых вагонов.

В рамках указанного Договора ответчиком был произведен капитальный ремонт вагона №63442388. Указанные работы были приняты по акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 21.09.2019 №1503. Указанное обстоятельство также зафиксировано в счете-фактуре №0206788/0900052 от 21.09.2019. Данные работы ответчика стоимостью 901 855,28 руб. были оплачены истцом платежным поручением от 12.11.2019 №39673.

В пределах гарантийного срока в вагонно-ремонтном депо Санкт-Петербург Сортировочный-Витебский АО «ВРК-2» при проведении ремонта вагона №63442388 был выявлен брак оси колесной пары №39-58541-1994 по причине выявления отсутствующих, неясных знаков маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси (РД п.28.2), о чем составлен акт осмотра колесных пар от 23.08.2022.

В соответствии с пунктом 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм №РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденных на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 19-20.10.2017), колесные пары подлежат исключению при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей с отсутствующими, неясными и /или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

Колесная пара №39-58541-1994 была установлена на вагон №63442388 при его плановом капитальном ремонте, производимым подрядчиком в период с 13.09.2019 по 21.09.2019 в рамках спорного Договора.

В связи с указанным обстоятельством истец понес убытки в размере стоимости установленной колесной пары (с учетом акта формы МХ-1) в сумме 107 024 руб. (120 000 руб. – 12 976 руб.).

Стоимость новой колесной пары согласно договору от 24.05.20199 №36-Д/ФГК-342-15 составляет 120 000 руб.; стоимость забракованной колесной пары №39-58541-1994 согласно МХ-1 составляет 12 976 руб.

Ссылаясь на положения пункта 6.1.1 Договора, истец направил в адрес ответчика претензию (РПО №80090181609570 от 10.02.2023) с требованием о возмещении убытков.

Не получив удовлетворения от ответчика претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства либо вследствие причинения вреда, разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 6.1.1 Договора, гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05 (далее – Классификатор), за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц.

При этом пунктом 6.1.2 Договора установлено, что гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне.

В пункте 6.1.4 Договора установлено, что гарантийный срок на узлы/ детали (в том числе колесная пара) находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой вагон Заказчика как деталь Подрядчика при производстве ремонта, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данные узлы/детали, но не менее чем до следующего планового вида ремонта вагона.

Подрядчик гарантирует, что установленные при производстве ремонта на грузовой вагон б/у детали не имеют заводских дефектов (в виде утяжин, расчисток исправления сваркой и т.д.). В случае выявления при очередном плановом ремонте или эксплуатации после проведенного очередного планового ремонта, указанных выше дефектов в литых деталях (относящихся к заводским), установленных в предыдущем плановом ремонте, Подрядчик обязан компенсировать Заказчику все документально подтвержденные расходы последнего в т.ч. стоимость забракованной детали, контрольно-регламентные операции, подачу/уборку, передислокацию неисправного вагона к месту проведения ремонта и из ремонта по погрузку, но не более тарифа за ремонт.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на отсутствие доказательств его вины в заявленных убытках.

Суд отклоняет довод ответчика, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Согласно Листку №1503 от 21.09.2019 учета комплектации грузового вагона №63442388 (раздел 3) колесная пара №39-58541-1994 была установлена ответчиком при проведении планового капитального ремонта вагона №63442388.

В силу условий Договора (6.1.1, 6.1.2 и 6.1.4) ответчик несет ответственность за качество проведенного капитального ремонта.

Брак оси колесной пары №39-58541-1994 был выявлен до очередного планового ремонта и не связан с эксплуатацией вагона.

Сумма убытков подтверждена представленными в материалы дела документами.

В виду изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в сумме 107 024 руб., в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора (уплачено платежным поручением от 04.05.2023 №12214) в размере 4 211 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказать в виду следующих обстоятельств.

Пунктом 10.2 договора № 36-Д/ФГК-342-15 от 24.05.2019 стороны установили, что в случае, если споры, связанные с качеством выполненного ремонта, не урегулированы сторонами в претензионном порядке, то они разрешаются в арбитражном суде, определяемом в соответствии с приложением № 21 к договору, в зависимости от региона (железной дороги) отцепки грузового вагона и проведения текущего отцепочного или внепланового деповского, капитального ремонтов, направленных на устранение выявленных неисправностей. Согласно приложению № 21 к договору при отцепке вагонов на Октябрьской железной дороге споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по капитальному ремонту вагона №63442388 (акт о выполненных работах №1503 от 21.09.2019, счет-фактура №0206788/09000521 от 21.09.2019), который был отцеплен на Октябрьской железной дороге 25.12.2022. Поскольку спорный вагон отцеплен и отремонтирован на Октябрьской железной дороге, то в соответствии с пунктом 10.2 договора и приложениями к нему указанный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

2. Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН: <***>) 107 024 руб. убытков, а также 4 211 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова