Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А56-108743/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108743/2022
02 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО «Производственное объединение «Северное Машиностроительное предприятие»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Оптовес"

о понуждении поставить товары, взыскании процентов, судебной неустойки

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

АО «Производственное объединение «Северное Машиностроительное предприятие» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовес» об обязании поставить в адрес истца динамометры ДПУ-0,5-2 УХЛ2, ГОСТ 13837-79 в количестве 4 шт., динамометр ДПУ-0,5-2-УХЛ4.2, ГОСТ 13837-79 в количестве 1 шт. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 896,69 руб., установлении судебной неустойки в размере 1000,00 руб. в день за неисполнение судебного акта в части поставки товара.

Определением от 02.11.2022 судебное заседание назначено на 21.12.2022.

Определением от 21.12.2022 судебное разбирательство отложено на 27.01.2023.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании 27.01.2023 посредством системы веб-конференции.

От ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании 27.01.2023 истец к он-лайн заседанию не подключился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

На основании счетов от 12.04.2021 №№ 142, 144 платежными поручениями от 30.04.2021 года №№ 154421(счет № 142), 154417 (счет № 144) и на основании счета от 15.06.2021 № 217 платежным поручением от 02.07.2021 № 172047 АО «ПО «Севмаш» (далее - покупатель) перечислило ООО «Оптовес» (далее - поставщик) предварительную оплату в размере: 94 000,00 руб. (счет № 142), 65 000,00 руб. (счет № 144), 70 000,00 руб. (счет № 217).

Каждая из указанных сумм по соответствующему счету составила 100 % от стоимости поставки динамометров.

Согласованный сторонами срок поставки по счетам от 12.04.2021 № № 142, 144 - 50 дней с даты оплаты, то есть не позднее 21.06.2021 года, по счету от 15.06.2021 № 217 - 45 дней даты оплаты по счету, то есть не позднее 16.08.2021 года.

Товар поставлен в следующем порядке:

28.01.2022 по счету № 144 динамометр ДПУ-1-2-УХЛ2, ГОСТ 13837-79 1 шт. ТН от 03.11.2021 № 196, стоимостью 32 000,00 руб.;

23.09.2022 по счету № 142 динамометр ДПУ-0,2-2 УХЛ2, ГОСТ 13837-79 1 шт. ТН от 05.09.2022 № 119, стоимостью 28 000,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 28.09.2022 года поставщиком не исполнены обязательства по поставке товара:

по счету № 142 динамометры ДПУ-0,5-2 УХЛ2, ГОСТ 13837-79 - 2 шт.;

по счету № 144 динамометр ДПУ-0,5-2-УХЛ4.2, ГОСТ 13837-79 - 1 шт.;

по счету № 217 динамометры ДПУ-0,5-2 УХЛ2, ГОСТ 13837-79 - 2 шт.

01.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 80.328/487 с требованием о незамедлительной поставке товара и выплате неустойки.

В ответе на претензию от 21.04.2022 № 121 ответчик нарушение сроков поставки товара признал, а также сообщил, что планирует осуществить поставку не позднее 30.05.2022.

В письме от 22.06.2022 № 448 ответчик сообщил, что планирует осуществить поставку не позднее 10.07.2022, однако до настоящего времени товар в полном объеме не поставлен.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В отзыве на исковое заявление ООО «Оптовес» указывает на то, что непоставка товара в соответствующий срок вызвана форс-мажорными обстоятельствами, вызванные распространением коронавирусной инфекцией, а в дальнейшем проведением специальной военной операцией в 2022 году.

В ответ на претензии истца ООО «Оптовес» сообщает о готовности поставить спорный товар.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о понуждении продавца передать оплаченный товар подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2021 по 23.09.2022 (согласно представленному расчету).

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период после 31.03.2022.

Таким образом, размер правомерно начисленной неустойки по состоянию на 31.03.2022 (до введения моратория на банкротство) составит 7 292,19 руб.

Ответчик исковые требования в части взыскания процентов не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае удовлетворения требования об исполнении обязательства в натуре предусмотрена возможность начисления судебной неустойки за неисполнение соответствующего судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом отзыва ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об установлении судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оптовес» поставить в адрес акционерного общества «Производственное объединение «Северное Машиностроительное предприятие» динамометры ДПУ-0,5-2 УХЛ2, ГОСТ 13837-79 в количестве 4 шт., динамометр ДПУ-0,5-2-УХЛ4.2, ГОСТ 13837-79 в количестве 1 шт. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптовес» в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное Машиностроительное предприятие» 7 292,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сюрина Ю.С.