Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А11-10929/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«25» мая 2020 года Дело № А11-10929/2019

Резолютивная часть объявлена 18.05.2020. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 25.05.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Териной С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318774600616768, ИНН <***>, адрес (место временной регистрации с 23.03.2017 по 21.03.2022): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Консервный комбинат № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Набережная, д. 8а, каб. 1, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, компания INDUSTRIAL DEVELOPMENT COMPANY L.P./Индастриал Девелопмент Компани (address: 44 Main Street, Douglas South Lanarkshire, Scotland, GB, ML11, 0QW LP Number SL21125/адрес: ML11, 0QW 44, Мейн Стрит, ФИО2, Шотландия),

о взыскании 3 250 000 рублей,

в судебном заседании приняли участие: от истца, ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. От ответчика имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консервный комбинат № 1" (далее по тексту – ООО "Консервный комбинат № 1", ответчик) о взыскании 3 250 000 рублей долга по договору займа от 04.08.2017 № 1, заключенному между ответчиком и иностранным лицом – компанией INDUSTRIAL DEVELOPMENT COMPANY L.P.

В качестве основания для взыскания денежных средств истец также указал договор уступки права требования от 26.12.2018 № 2, заключенный между компанией INDUSTRIAL DEVELOPMENT COMPANY L.P. и ИП ФИО1

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию INDUSTRIAL DEVELOPMENT COMPANY L.P./Индастриал Девелопмент Компани (address: 44 Main Street, Douglas South Lanarkshire, Scotland, GB, ML11, 0QW LP Number SL21125/адрес: ML11, 0QW 44, Мейн Стрит, ФИО2, Шотландия), далее – иностранная компания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассматривается в их отсутствие на основании части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.05.2020 в материалы дела от ответчика в электронном виде поступило заявление, в котором ООО "Консервный комбинат № 1" признало иск в полном объеме, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо письменное заключение по существу иска не представило.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принимается судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не противоречит действующему закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.05.2020.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

04 августа 2017 года между компанией INDUSTRIAL DEVELOPMENT COMPANY L.P. (Шотландия) в лице ФИО1, действующего на основании доверенности, (займодавцем) и ООО "Консервный комбинат № 1" (заемщиком) заключен договор займа с иностранной компанией № 01, в соответствии с пунктом 1.1. которого по настоящему договору займодавец передает заемщику в собственность частями деньги в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Сумма займа, указанная в пункте 1.1 настоящего договора, перечисляется на расчетный счет заемщика в рублях; заемщик использует сумму займа на приобретение сырья и тары для производства рыбных консервов (пункт 1.2 договора)

Согласно пункту 2.2 договора сумма займа, указанная в пункте 1.1 настоящего договора, выдается сроком на 360 (триста шестьдесят) дней; срок исчисления даты возврата займа наступает с даты поступления денежных средств на расчетный счет заемщика; документом, подтверждающим поступление денежных средств на расчетный счет заемщика, является банковская выписка с расчетного счета заемщика или указанного им лица.

Пунктом 2.3 договора определено, что сумма займа, указанная в пункте 1.1 настоящего договора, может быть возвращена заемщиком досрочно.

В силу пункта 2.4 договора на сумму займа начисляются проценты согласно ставке рефинансирования, действующей на день подписания договора, в размере 9,00% годовых от суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора; заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа 1 (один) раз в 3 месяца; срок оплаты процентов по настоящему договору наступает 15 числа последнего месяца текущего квартала от даты получения займа; сумма займа возвращается заемщиком на 360 (триста шестидесятый) день от даты получения займа.

В соответствии с разделом 6 (пункт 6.2.) договора споры, не урегулированные сторонами путем переговоров, передаются на рассмотрение суда в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение договора займа компания INDUSTRIAL DEVELOPMENT COMPANY L.P. (Шотландия) предоставила ООО "Консервный комбинат № 1" денежные средства в размере 3 250 000 рублей, что подтверждается заверенной Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк выпиской по операциям на счете ответчика.

26 декабря 2018 года между компанией INDUSTRIAL DEVELOPMENT COMPANY L.P. (Шотландия) (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки права требования № 2, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "Консервный комбинат № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 601240, Российская Федерация, Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, ул. Набережная, д. 8а (далее по тексту – должник) в размере 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек основного долга, возникшее из обязательства: договора займа с иностранной компанией № 01 от 04 августа 2017 года.

Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (пункт 1.2 договора).

Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5 договора определено, что цедент обязуется уступить цессионарию право требования в размере 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек основного долга на условиях настоящего договора; передать цессионарию по акту приема-передачи не позднее 3 (трех) дней с момента заключения настоящего договора оригиналы документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования; письменно уведомить должника о состоявшейся уступке права требования.

В силу пункта 3.2.1 договора цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 30 (тридцати) дней с момента заключения настоящего договора путем уплаты ему денежных средств в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек основного долга; в случае неисполнения данного обязательства цедент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от цессионария все убытки; цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с цедентом.

Во исполнение договорных обязательств компания INDUSTRIAL DEVELOPMENT COMPANY L.P. 26.12.2018 уведомила должника о состоявшейся уступке прав требования.

ИП ФИО1, в свою очередь, 28.12.2018 уплатил за уступленное ему право требования 2 300 000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка директора компании INDUSTRIAL DEVELOPMENT COMPANY L.P.

Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, ИП ФИО1 29.12.2018 направил в его адрес требование возврата суммы займа, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности по договору займа и договору уступки прав требования послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление № 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с пунктом 23 Постановления № 54 должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора возмездной уступки права требования № 2 от 26.12.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они соответствует требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы иных лиц, следовательно, истец вправе требовать оплаты имеющийся у ответчика задолженности по договору уступки прав требования.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от иностранной компании (третьего лица) заемных денежных средств, период пользования ими, уступка права требования истцу подтверждаются материалами дела (договорами, выпиской банка по лицевому счету, распиской и другими документами), ответчиком признаны. Доказательств оплаты долга цеденту или цессионарию заемщиком или иным лицом в счет исполнения обязательств заемщика в материалы дела не представлено.

Требование о взыскании долга по займу предъявлено правомерно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 250 000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в размере 30 процентов, то есть в сумме 11 775 рублей, в остальной части подлежат возврату ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консервный комбинат № 1", Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, долг в сумме 3 250 000 рублей, а также 11 775 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 475 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк 9038/1358 (операция 4996 от 02.08.2019), подлинник которого находится в деле. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Ю. Холмина