Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А39-10384/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10384/2018

город Саранск19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансмагистраль»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКарьер»

о взыскании задолженности в сумме 80072 рублей. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 26.10.2018 в сумме 7999 рублей 86 копеек, а также по день фактической оплаты долга,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансмагистраль» (далее – ООО «СК «Трансмагистраль», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКарьер» (далее – ООО «СтройКарьер», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 80072 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 26.10.2018 в сумме 7999 рублей 86 копеек, а также по день фактической оплаты долга.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

На день рассмотрения иска ООО «СК «Трансмагистраль» уточнило заявленные требования, просило взыскать с ответчика задолженности в сумме 80072 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 17.04.2019 в сумме 10893 рублей 56 копеек, а также процентов по день фактической оплаты долга. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Из материалов дела следует, что на основании накладных №34 от 31.05.2017, №61 от 30.09.2017, №67 от 31.10.2017 ООО «СК «Трансмагистраль» (поставщик) поставило, а ООО «СтройКарьер» (покупатель) приняло товар (дизельное топливо) в общей сумме 80072 рублей.

Ответчик принятый товар не оплатил, в связи с чем 01.06.2018 ООО «СК «Трансмагистраль» обратилось к ООО «СтройКарьер» с требованием оплаты поставленного товара.

Неоплата поставленного товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие договора, подтверждающего факт согласования сторонами наименования и количества поставляемого товара, содержание накладных, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из разовых сделок купли-продажи, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование товара, его стоимость, количество стороны согласовали в универсальных передаточных документах, копии которых приобщены к делу. Данные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, поскольку содержит информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. На универсальных передаточных документах, свидетельствующих о передаче товара, имеются подпись лица, получившего товар по доверенности.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам статьи 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на сумму 80072 рублей подтвержден накладными на отпуск материалов на сторону №34 от 31.05.2017, №61 от 30.09.2017, №67 от 31.10.2017, подписанными сторонами без претензий и замечаний, свидетельствующими о принятии товара ответчиком.

Ответчик в письменных отзывах указал, что задолженность ООО «СтройКарьер» за дизельное топливо погашена зачетом встречных однородных требований согласно актам взаимозачета №№51 от 01.07.2017, №78 от 01.11.2017.

Так, согласно акту взаимозачета №51 от 01.07.2017 задолженность ООО «СтройКарьер» перед ООО «СК «Трансмагистраль» за дизельное топливо в сумме 53960 рублей зачтена в счет погашения однородного требования ООО «СК Трансмагистраль» перед ООО «СтройКарьер» в размере 53960 рублей, возникшее по договору организации перевозок №12/05 от 12.05.2017.

По акту взаимозачета №78 от 01.11.2017 задолженность ООО «СтройКарьер» перед ООО «СК «Трансмагистраль» за дизельное топливо по договору аренды техники б/н от 28.09.2017 в размере 26112 рублей зачтена в счет погашения задолженности истца перед ответчиком по договору аренды техники б/н от 28.09.2017.

В свою очередь, истец указал, что представленные ответчиком акты не содержат ссылки на конкретное обязательство, из которого сформировалась задолженность каждой из сторон, а также подписаны не уполномоченным лицом.

Оценив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, при этом для зачета достаточно заявления одной стороны.

В целях действительности зачета и возможности его проведения к нему предъявляются следующие требования: требования должны быть встречными (должник вправе требовать с кредитора и наоборот); одни и те же лица являются участниками двух или более обязательств, на основании которых возникают требования; к зачету может быть предъявлено только реально существующее, способное к исполнению, то есть такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из основного обязательства (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); зачет, как сделка, направленная на прекращение встречных однородных обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретных обязательств и оснований их возникновения; правовое значение имеет отсутствие между сторонами спора по поводу встречных требований; зачет предполагает бесспорность (достоверность или наличность) предъявленных к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете указанные требования, срок исполнения которых наступил, не должны оспариваться; волеизъявление должно быть ясно выражено и надлежащим образом письменно оформлено (закон не допускает зачета «по умолчанию»); для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной или подписано обоими сторонами, в случае составления двустороннего акта.

Таким образом, совершаемая сделка в виде зачета взаимных требований должна ясно устанавливать какие взаимные обязательства сторон подлежат прекращению.

Из содержания оспариваемых актов усматривается указание на прекращение взаимных обязательств сторон в суммах 53960 рублей и 26112 рублей, возникших из договоров организации перевозок №12/05 от 12.05.2017 и аренды техники б/н от 28.09.2017 соответственно.

Между тем, акты не содержат иных необходимых сведений, позволяющих определить подлежащие зачету встречные требования сторон. Отсутствуют указания на конкретные накладные, по которым прекращены обязательства на суммы 53960 рублей и 26112 рублей.

Из представленных в обоснование заявленного истцом требования накладных на отпуск материалов на сторону №61 от 30.09.2017, №67 от 31.10.2017, №34 от 31.05.2017 невозможно идентифицировать договор, поименованный в них как «договор основной», в связи чем суд пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из разовых сделок купли-продажи. Связь с договорами, поименованными в актах взаимозачета, не прослеживается.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что сторонами не согласовано существенное условие зачета – его предмет.

Вместе с тем, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Отсутствие в актах конкретных обязательств сторон друг перед другом, подлежащих зачету (в отсутствие указания и периода образования задолженности) свидетельствует в силу статьи 432 ГК РФ о несогласованности предмета сделки зачета, что влечет признание указанных сделок незаключенными.

Незаключенная сделка не является юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений, не влечет правовых последствий и основанием возникновения, изменения или прекращения каких-либо обязательств не является.

С учетом изложенного, на день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец документально обосновал поставку продукции на сумму 80072 рублей, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 80072 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.06.2017 по 17.04.2019 сумме 10893 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом за общий период с 01.06.2017 по 17.04.2019 г. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 10893 рублей 56 копеек.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленные на сумму долга 80072 рублей, начиная с 18.10.2018 года по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Центрального банка РФ по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 3639 рублей. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, указанная сумма взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКарьер»(<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 22.12.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансмагистраль» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 15.01.2003) задолженность в сумме 80072 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10893 рублей 56 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг в сумме 80072 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКарьер»(<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 22.12.2004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3639 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина