Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-214699/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214699/23-182-1219
г. Москва
11 декабря 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕНТРАНС» (140055, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КОТЕЛЬНИКИ Г.О., КОТЕЛЬНИКИ Г., СТРОИТЕЛЕЙ УЛ., Д. 5, КВ. 573, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТ СТРОЙ» (143443, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., МКР. ОПАЛИХА, ШИРОКАЯ УЛ., ВЛД. 2А, ОФИС 54, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № АЛ-2104-23/ПР от 21.04.2023 в размере 330 000,00 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «АЛЕНТРАНС» (далее – истец) к ООО «АРТ СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № АЛ-2104-23/ПР от 21.04.2023 в размере 330 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не могут быть приняты судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

17 ноября 2023 года в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражным судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № АЛ-2104-23/ПР от 21.04.2023 на оказание услуг по вывозу и хранению грунта (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель принимает на себя обязательства по транспортированию и передаче на утилизацию грунта с пункта погрузки до пункта выгрузки. Договор заключен в рамках поставок на объект: «Строительство военного госпиталя на 150 коек, расположенного в г. Рязань».

Стоимость перевозки грузов определена тарифом, отраженном в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 150 руб. за м3. При этом, исходя из условий Протокола согласования договорной цены, стороны договорились, что для расчетов взят объем, равный 20 м3.

Во исполнение п. 3.2 Договора исполнитель предоставил заказчику все необходимые документы.

Согласно п. 3.3 Договора заказчик в течение 2-х рабочих дней с момента предоставления исполнителем УПД обязуется принять и подписать УПД или представить мотивированный отказ от подписания УПД. В случае, если заказчик не предоставит исполнителю подписанный с его стороны УПД в указанный срок, услуги и работы по нему считаются принятыми без замечаний на 7ой календарный день с момента предоставления УПД заказчику. При этом, подписанный в одностороннем порядке исполнителем УПД имеет законную силу для обеих сторон.

Поскольку заказчик не заявил мотивированный отказ от подписания, УПД (счет-фактура № 37 от 30.04.2023) на сумму 330 000,00 руб. считается принятым заказчиком.

Как указал истец, счет-фактура № 37 от 30.04.2023 на сумму 330 000,00 руб. не была оплачена ответчиком. К реестру рейсов были приложены накладные с указанием номеров машин с подписями сдавшего и принявшего лица.

Исполнитель оказал услуги в полном объеме, что подтверждается соответствующими накладными и УПД, однако заказчик не оплатил оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.2 Договора заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления 100 % предоплаты.

25.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате оказанных услуг. Претензия была оставлена без ответа, требования – без удовлетворения.

В свою очередь, ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает представленные доказательства неоднозначными и не подтверждающими факт наличия задолженности у ответчика перед истцом.

В рамках исполнения Договора между сторонами имелись договоренности о том, что исполнитель приступает к выполнению работ только после внесения заказчиком 100 % предоплаты.

Как указал ответчик, истец просит взыскать с заказчика сумму за те услуги, об оказании которых заказчик исполнителя не просил, заявок ему не направлял, предоплаты не производил. Кроме того, исполнителем не выполнялись в полной мере положения о порядке учета работы, закрепленные в ч. 5 Договора.

Согласно п. 2.2 договора заказчик оплачивает оказанные услуги, путем перечисления 100% предоплаты.

Согласно п. 3.1 договора учет количества вывезенного грунта производится на основании талонов на вывоз отходов.

Согласно п. 3.2 договора исполнитель вместе с документами учета работы автотранспорта предоставляет заказчику: счет, Универсальный передаточный документ (УПД), реестр выверки выполненных объемов, согласованный и подтвержденный заказчиком и исполнителем, копии талонов на размещение грунта на полигоне.

Согласно п. 3.3 договора заказчик в течение 2-х рабочих дней с момента предоставления исполнителем УПД обязуется принять и подписать УПД или в этот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания УПД. В случае, если заказчик в указанный срок не предоставит исполнителю подписанный с его стороны УПД, услуги и работы по нему считаются принятыми без замечаний на 7 календарный день с момента предоставления УПД заказчику. При этом УПД, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, имеет законную силу для обеих сторон.

Согласно п. 5.2.1 договора подавать заявки по установленный форме в соответствии с п. 4.1 договора

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж, в частности при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 НК РФ, если иное не предусмотрено пп. 1.1 данного пункта).

Поскольку при передаче имущества передающая сторона к уплате НДС предъявляет и счета-фактуры, полученные при передаче товаров, в книге покупок регистрируются, соответственно, вычет НДС, выделенного в этих счетах-фактурах, производится (п. 1 ст. 168, п. 2 ст. 171 НК РФ.

УПД со статусом 1 – это счет-фактура и одновременно первичный документ.

Представленные в материалы дела накладные не могут свидетельствовать о факте исполнения обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках Договора, не представлены заявки, УПД, реестры выполненных работ, копии талонов на вывоз, в связи с чем, в порядке ст. 309, 310 ГК РФ, правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности не имеется, в исковых требованиях о взыскании задолженности по договору № АЛ-2104-23/ПР от 21.04.2023в размере 330 000,00 руб. следует отказать.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями руководствуясь ст. ст, 65, 71, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Б. Моисеева