Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А56-51808/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51808/2023
12 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (107078, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.02.2024 по 10.07.2024,

Определением арбитражного суда от 10.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением от 05.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства Предприятия об уменьшении заявленной к взысканию неустойки; требования Компании удовлетворены.

Впоследствии 12.08.2024 Предприятием заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (абонент) 01.11.2010 заключен договор № 11949.039.1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает поставку тепловой энергии и теплоносителя, а абонент принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию и теплоноситель.

В спорный период Предприятием выставлены счета на оплату тепловой энергии, которые Абонентом оплачены.

Впоследствии Предприятием выполнен перерасчет, по результатам которого на стороне Компании образовалась переплата в размере 790 675 руб. 24 коп.

Компания 21.09.2023 обратилась к Предприятию с требованием о возврате суммы переплаты.

Письмом от 27.02.2024 № 58-55/9735 Предприятие предложило зачесть сумму переплаты в счет погашения задолженности по неустойке, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением Компанией обязательства по оплате тепловой энергии.

Ссылаясь на неисполнение Предприятием требования о возврате суммы переплаты, Компания направила Предприятию претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Платежным поручением от 10.07.2024 № 34632 неосновательно приобретенные Предприятием 790 675 руб. 24 коп. возвращены Компании, в связи с чем Компанией заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым Компания просила взыскать с Предприятия 53 921 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.02.2024 по 10.07.2024. Указанное уточнение принято судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем заявленное Компанией требование подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд не усматривает оснований для освобождения Предприятия, пользовавшегося денежными средствами Компании в спорный период в отсутствие на то правовых оснований, от ответственности за неисполнение соответствующего денежного обязательства.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что заявленная к взысканию сумма процентов исчислена исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, основания для удовлетворения соответствующего ходатайства Предприятия отсутствуют.


С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Предприятия в пользу Компании подлежит взысканию 2 157 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченные Компанией 17 341 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) об уменьшении заявленной к взысканию неустойки.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>) 53 921 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 06.02.2024 по 10.07.2024, 2 157 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 341 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья С.И. Логинов