Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А53-2994/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2994/24
10 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            10 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидорук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   дело  по  исковому заявлению

публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Город Шахты» в лице Администрации города Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  АО «Донэнерго» (ИНН:<***>),  Региональная служба по тарифам по Ростовской области (ИНН:<***>).

при участии:


от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2022;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 19.10.2022 



установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Шахты» в лице Администрации города Шахты (далее – ответчик) о взыскании 774899,25 руб. убытков, 18498 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющими самостоятельных требований привлечено АО «Донэнерго», Региональная служба по тарифам по Ростовской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.09.2024 объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 26.09.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика и представители третьего лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Администрацией города Шахты изданы постановления о признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных жилых домов, указанных в прилагаемом к настоящему исковому заявлению расчете и расположенных по адресам: пер. Айвазовского, <...> пр-кт. Ленинского Комсомола, д. 5, пр-кт. Ленинского Комсомола, д. 10. пр-кт. Ленинского Комсомола, д. 11, пр-кт. Ленинского Комсомола, д. 26, пр-кт. Ленинского Комсомола, д. 28. пр-кт. Ленинского Комсомола, д. 31, пр-кт. Ленинского Комсомола, д. 34, пр-кт. Ленинского Комсомола, д. 36, пр-кт. Ленинского Комсомола, <...> Октября, <...> Д.13Б, ул. Искра, <...> д.З, ул. Михайлова, д.5, ул. Невельского, д.1, ул.Невельского, д.5, ул.Невельского, д.9, ул.Погодина, д.1, ул. Погодина, д.З, ул. Устинова, д.35.

При этом в большинстве случаев в постановлениях Администрации г. Шахты указываются заведомо избыточные сроки для выполнения мероприятий, связанных с расселением и сносом дома, которые к тому же систематически нарушаются.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, производимые, передоваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применение приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, на объекты, не являющиеся многоквартирными домами, подлежащие сносу или капитальному ремонту.

При этом, выставить потери во внутридомовых сетях ветхих и аварийных домов к оплате жильцам не представляется возможным, так как согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016) от 06.07.2016, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Истец указал, что в результате бездействия Администрации г. Шахты, связанной с длительным не расселением аварийных домов, а также их не сносом и не реконструкцией, в них продолжают проживать люди, которые потребляют электроэнергию. При этом, граждане проживающие в аварийных домах вправе оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды не в полном объеме, а в пределах нормативов, что влечет убытки для гарантирующего поставщика. Таким образом, за период с января по декабрь 2021 г. в связи с неоплатой потерь электроэнергии во внутридомовых сетях ветхих и аварийных многоквартирных домов у истца по вине ответчика образовались убытки в размере 774 899,25 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.01.2024 № 720-001/003-СО, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение причинителя вреда (делинквента), носящее противоправный характер, является непосредственной причиной наступивших последствий. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Взаимосвязь причины и следствия – это объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) является результатом действия первого.

В соответствии с п.п. 2 п.2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в п.п.1 п.2 данной статьи, определяется следующим образом: в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Очередность расселения многоквартирных домов также определяется, в том числе в соответствии с приказом министерства строительства, архитектуры и территориального развития РО №36 от 07.03.2017 «Об утверждении методических рекомендаций по определению органами местного самоуправления очередности расселения многоквартирных домов».

Согласно п.5, п.5.1 методических рекомендаций по определению органами местного самоуправления очередности расселения многоквартирных домов, в первоочередном порядке подлежат расселению МКД на основании подтвержденных сведений о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе в результате пожара, взрыва или обрушения жилого дома.

Город Шахты является дотационной территорией.

Собственных средств крайне недостаточно для расселения аварийного фонда.

Уровень софинансирования, в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 28.12.2011 № 302 «Об уровне софинансирования субсидий местным бюджетам для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения», составляет 15,2%.

Таким образом, расселение аварийных домов осуществляется в порядке очереди по дате признания их аварийными и по мере выделения средств соответствующих бюджетов на данные цели.

Согласно п. 10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

В постановлениях Администрации г.Шахты о признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу, издаваемых до 05.08.2021, указывался срок, предъявляемый к собственникам о сносе дома за счет собственных средств, а не о расселении жильцов.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не уполномочено давать оценку разумности или не разумности срока, предъявляемого органом местного самоуправления к собственникам дома о его сносе за счет собственных средств.

В постановлениях Администрации г.Шахты о признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу, издаваемых с 05.08.2021, указывается срок, предъявляемый к собственникам о сносе дома за счет собственных средств, а также о расселении жильцов. При этом сроки расселения не нарушаются со стороны Администрации г. Шахты.

Все дома, включены в областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции», утвержденную постановлением Правительства Ростовской области от 30.10.2023 №776, предусматривающую расселение домов, признанных аварийными с 01.01.2017 по 01.01.2022.

Согласно сведениям Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее - КУИ):

Жилой дом по адресу: пр-кт Ленинского Комсомола, д.36, снесен в апреле 2023 года.

В реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты», в составе имущества казны, числятся жилые помещения, расположенные по адресам:

- ул. Артема, д.30, кв. 1а;

- ул. Благотворная, д.1, кв.1,2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13,15,16;

- ул. Жукова, д.14, кв. 1,2,3,4,6,7,8,9,11,12,14(комн.46,47);

- ул. Искра, д.33, кв. 1,2,3,4,5,6,7,8;

- пр-кт Ленинского Комсомола, д.34, кв. 1,2,3,4,5,6,7,8;

- пр-кт Ленинского Комсомола, д.4, кв.1;

- ул. Мешкова, д.2, кв. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18;

- ул. Михайлова, д.3, кв. 1,2,3,4,5,6,7,8;

- ул. Михайлова, д.5, кв. 1,2,3,4,6,7;

- ул. Невельского, д.1, кв.2,7,8,12,19,23,24;

- ул. Невельского, д.5, кв. 1,4,5,6,8,9,10;

- ул. Невельского, д.9, кв. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12;

- ул. Погодина, д.3, кв. 1,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16;

- ул. Устинова, д.35, кв.2;

- пер. Вахрушева, д.8, кв.2,3,6,7,8;

- пер. Иванова, д.7, кв.1,2,3(кв.1,7), 3(кв.8), 4,5,6а,7,8;

- ул. Мичурина, д. 12, кв. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16;

- пер. Терешковой, д. 10, кв. 1,2,3,4,5,6,7,8;

- пер. Челнокова, д. 18, кв. 1,2,3,4,7,8;

- ул. Ильюшина, д.4, кв. 1,2,3,4,5,5,7,8.

После расселения граждан из указанных квартир, регистрации права собственности муниципального образования «Город Шахты», МКУ «ДГХ» г. Шахты направляет в ресурсоснабжающие организации письма в целях прекращения оказания коммунальных услуг и прекращения поставки коммунальных ресурсов в жилые помещения.

Также, в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» КУИ были направлены письма об отключении объектов капитального строительства подлежащих сносу от сетей инженерно-технического обеспечения, расположенных по адресам:

- ул. Искра, д.33;

- пр-кт Ленинского Комсомола, д.34;

- пр-кт Ленинского Комсомола, д.36;

- ул. Мешкова, д.2;

- ул. Михайлова, д.3;

- ул. Невельского, д.5;

- пер. Иванова, д.7;

- ул. Мичурина, д.12;

- ул. Ильюшина, д.4.

Помещения, расположенные по адресам:

- ул.Ильюшина, д. 14

- пр-кт Ленинского Комсомола, д. 11;

- пр-кт Ленинского Комсомола, д.26:

- пр-кт Ленинского Комсомола, д.28;

- пр-кт Ленинского Комсомола, д. 10;

- ул. Погодина, д.1; -пер. Айвазовского, д. 1;

- пер. Айвазовского, д.3;

- пер. Айвазовского, д.5;

- пер. Гавриловский, д.9;

- пер. Енисейский, д.1;

- пер. Мичурина, д.20;

- пер. Терешковой, д.8;

- пер. Челнокова, д.9, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» не числятся.

Ссылка истца на бездействие Администрации г. Шахты несостоятельна, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства, в том числе судебные акты о признании бездействия Администрации г. Шахты незаконным.

Как было указано ранее, порядок и сроки расселения аварийных домов, а также финансирование расселения и снос домов, установлены действующим законодательством Российской Федерации и действующим законодательством Ростовской области.

Снос и расселение аварийных домов осуществляется за счет финансирования из областного бюджета Ростовской области.

Из обстоятельств настоящего дела не усматривается наличие прямой и безусловной причинно-следственной связи между непринятием муниципальным образованием мер к сносу авариных многоквартирных домов и возникновением у истца экономических потерь, связанных с превышением объема (количества) коммунального ресурса, отпущенного в аварийные дома, над размером утвержденного норматива потребления для общедомовых нужд. Указанный негативный экономический результат явился следствием установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, порядка расчетов за коммунальные ресурсы на розничном рынке электроэнергетики и физическими (техническими) свойствами многоквартирных домов, а не действий (бездействия) муниципального образования, связанных с несвоевременным расселением аварийных домов.

По существу, предъявление истцом требования об отнесении на муниципальное образование расходов по оплате коммунального ресурса, учтенного ОДПУ, установленными в аварийных и ветхих домах, направлено на пересмотр нормативно установленного порядка расчетов за потребленный коммунальный ресурс, ограничивающий размер обязательств всех собственников в названных домах (независимо от формы собственности) нормативом потребления.

При этом истец осуществляет хозяйственную деятельность по поставке электрической энергии, в том числе и в аварийные дома, что предполагает осуществление расчетов собственников помещений в аварийных домах за фактически потребленный ими коммунальный ресурс и извлечение гарантирующим поставщиком экономической выгоды от этой деятельности, которая не была бы получена в случае сноса аварийных домов; в этой связи достаточные основания полагать, что в результате сохранения аварийных домов истцу причинены убытки в заявленном им размере, без учета сопутствующей этому экономической выгоды от реализации коммунального ресурса собственникам помещений в аварийных домах, у суда отсутствуют.

Кроме того, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что возникающие у него экономические потери не были и не могут быть возмещены из другого источника, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Приведенная выше норма части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении имеет ярко выраженный социальный характер и направлена на ограждение граждан, вынужденных проживать в непригодных для этого условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом инженерных систем ветхих и аварийных домов. Между тем освобождение конечных потребителей от оплаты объемов электроэнергии, поставленной в ветхие и аварийные дома на общедомовые нужды, и превышающих норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения, само по себе не означает, что указанные объемы подлежат безвозмездному приобретению на оптовом рынке электрической энергии и безвозмездной передаче субъектам розничного рынка этой энергии. Однако, устанавливая меру социальной защиты граждан, проживающих в неблагоприятных условиях, законодатель не определил механизм компенсации экономически обоснованных расходов, понесенных субъектами электроэнергетики, на производство, приобретение и передачу названных объемов электрической энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. При этом к экономически обоснованным расходам относятся в том числе расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).

Поскольку в настоящем случае обеспечивающие поставку электроэнергии в спорные дома организации (гарантирующий поставщик и сетевая организация) осуществляют регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически обоснованные расходы должны быть учтены для одной из этих организаций регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов на следующий период регулирования.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 № 307-ЭС23-21942.

Таким образом, возникающие у ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» расходы, связанные с приобретением и передачей в аварийные многоквартирные дома электрической энергии на общедомовые нужды в объеме (количестве), превышающем норматив, подлежат возмещению мерами тарифного регулирования (путем учета регулирующим органом при установлении цен (тарифов) для гарантирующего поставщика электрической энергии при условии их выявления на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности) либо во взаиморасчетах с сетевой организацией, если принятыми в отношении такой организации тарифными решениями предусмотрено возмещение соответствующих расходов на оплату потерь, возникающих во внутридомовых сетях.

С учетом изложенного суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и убытками истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110,167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               Кривоносова О. В.