Решение от 31 января 2017 г. по делу № А40-227339/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227339/16-159-1972
31 января 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судья Константиновская Н.А., единолично

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГБУДО г. Москвы «ДШИ им. С.И. Мамонтова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.01.2003г., адрес: 129337,<...>)

к ООО «Новое поколение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.12.2007г., адрес: 115114,<...>)

о расторжении Договора от 27.01.2016г. и взыскании 8 532руб.,

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований, которое судом удовлетворено протокольным определением в порядке ст.49 АПК РФ) о расторжении договора на оказание консультационных услуг от 27.01.2016г. и о взыскании неустойки в размере 10259 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оказанию услуг, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Истец, Ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования города Москвы "Детская школа искусств имени С.И.Мамонтова" (Истец) и Общество с ограниченной ответственностью "Новое поколение" (Ответчик) 27 «января 2016 года заключили Договор № НП 13/00048/4-1/2016 Консультационные услуги и ведение учета по информационному обеспечению баз Заказчика (далее - Договор).

Вышеназванный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779-783).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По Договору Ответчик обязался оказать консультационные услуги по информационному обеспечению и обработке данных (п. 1.1. Договора).

9 августа 2016 года Истец направил Ответчику требование о расторжении договора (исх. № 01-34-256/16), в котором требовал в течение 5 (Пяти) дней с даты получения требования (п. 7.2. Договора) либо направить в адрес Истца проект соглашения о расторжении, либо незамедлительно приступить к выполнению обязательств по договору.

Однако, до настоящего времени Исполнитель не приступил к выполнению обязательств. В отзыве на иск Ответчик не возражал против удовлетворения требования о расторжении договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку не оказание услуг является существенным нарушением договора Ответчиком.

На основании изложенного требования о расторжении договора от 27.01.2016 признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании с Ответчика неустойки в размере 10259 руб. за нарушение сроков выполнения обязательств.

Согласно п.6.2 Договора за невыполнение или ненадлежащие выполнение своих обязательств одной из Сторон условий настоящего Договора, другая Сторона вправе применять штрафные санкции за нарушение обязательств по данному Договору в соответствии с действующим законодательством РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Истец рассчитал сумму неустойки за период с 28.01.2016 по 01.12.2016 и размер неустойки составил 10259руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с ч.7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на основании которого и был заключен Договор через Портал Поставщиков по электронному адресу http://mark.et.zakupki.mos.ru/, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом (в данном случае Договором), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что услуги должны быть оказаны с момента заключения договора по «31» декабря 2016г.

Соответственно, расчет пени должен быть произведен начиная от «01» января 2017г., тогда как Истцом пени рассчитаны со следующего дня после заключения договора ( с 28.01.2016) и по 01.12.2016г.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены неправомерно, необоснованно и не подлежат удовлетворению в данной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781,1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № НП/13/00048/4-1/2016 от 27.01.2016 на оказание консультационных услуг заключенный между ГБУДО г. Москвы «ДШИ им. С.И. Мамонтова» и ООО «Новое поколение».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение (ОГРН <***> юр.адрес: 115114, <...> ) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Москвы «Детская школа искусств имени С.И. Мамонтова» (ГБУДО Г. Москвы «ДШИ ИМ. С.И.МАМОНТОВА») (ОГРН <***> адрес:129337, Москва г, Ярославское ш, дом № 65) 6.000 (шесть тыс.) руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:Н.А. Константиновская