Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А45-5432/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск дело № А45-5432/2023

резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

решение в полном объёме изготовлено 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН <***>, г. Новосибирск)

к 1) муниципальному образованию г. Новосибирска в лице Мэрии г. Новосибирска (ИНН <***>, г. Новосибирск), 2) муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Электросеть» (ИНН <***>, г. Новосибирск),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 385 833 рублей 89 копеек,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН <***>, г. Новосибирск), 2) Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск),

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 14.12.2022 диплом, паспорт;

ответчиков - 1) мэрии города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города - ФИО3, доверенность от 27.12.2022 №01/40/07779, служебное удостоверение, диплом, 2) ФИО4, доверенность от 13.01.2023 № 1, диплом, паспорт,

третьих лиц - 1) не явился, извещен, 2) ФИО5, доверенность № 31/Д-115 от 26.12.2022, удостоверение адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН <***>, г. Новосибирск), далее – истец, обратилось с иском к 1) муниципальному образованию г. Новосибирска в лице Мэрии г. Новосибирска (ИНН <***>, г. Новосибирск), 2) муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Электросеть» (ИНН <***>, г. Новосибирск, сокращенно – МУП, МУП «Элекстросеть»), далее- ответчики, о взыскании неосновательного обогащения в размере 385 833 рублей 89 копеек.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:1) акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН <***>, г. Новосибирск), далее – АО «РЭС», 2) Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск).

Третьи лица отзывов на заявление не представили.

Ответчики в отзывах на иск просят в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованность предъявленного иска.

Дело рассматривается в отсутствие акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН <***>, г. Новосибирск), в порядке положений пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является собственником здания трансформаторной подстанции - 3532 (ТП-3532), площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, д. 275, в т.ч. оборудование: РУ10кВ яч. КСО-304 14 шт., в т.ч. с выключ. ВВ/TEL. 4 шт., трансформатор ТМГ-1000-10/0,4 кВ 4 шт., РУ-0,4 кВ панели ЩО-70 – 20 шт. (далее все – ТП), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный объект истец приобрел на основании договора купли-продажи от 20.11.2018г., заключенного с ООО «Сибирская транспортная компания».

Несмотря на наличие у истца титула собственника, мэрия города Новосибирска обратилась с иском в Кировский районный суд о признании здания трансформаторной подстанции бесхозяйным и признании права муниципальной собственности на здание трансформаторной подстанции - 3532 (ТП-3532), площадью 98 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, д. 275.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 23.04.2019г. по делу № 2- 1412/2019 по заявлению Мэрии г. Новосибирска, за муниципальным образованием г. Новосибирск (далее – Ответчик 1) было признано право муниципальной собственности на здание трансформаторной подстанции - 3532 (ТП-3532).

24.01.2020 право муниципальной собственности города Новосибирска на указанное здание зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (номер государственной регистрации права -54:35:051950:675-54/001/2020-3).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется, в частности, за счет имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Согласно п. 2.2.2 Порядка создания, реорганизации, ликвидации и управления муниципальными унитарными предприятиями в городе Новосибирске, принятого решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.12.2010 № 246, структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска, осуществляющим полномочия по передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение унитарному предприятию, является департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Приказом департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска № 326-од от 13.04.2020 и актом приема-передачи (закрепления) № 62-н от 13.04.2020 за муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска «Электросеть» на праве хозяйственного ведения закреплено нежилое здание ТП-3532 с кадастровым номером 54:35:051950:675, площадью 98 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

07.08.2020 имущественное право МУП «Электросеть» на нежилое здание ТП- 3532 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (номер государственной регистрации права - 54:35:051950:675-54/164/2020-4).

В связи с указанным, МУП «Электросеть» для целей надежного и качественного снабжения электроэнергией потребителей, организации передачи и распределении электрической энергии с АО «РЭС» было заключено дополнительное соглашение № ПД-69-15-01571-ДС036 от 11.11.2020г. к договору аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Электросеть» №ПД-69-15-01571 от 23.11.2015г., в соответствии с которым в состав переданного имущества по данному договору включено здание ТП-3532 (ул. Зорге, 275).

Согласно пунктам 1 и 5 дополнительного соглашения, объект, принадлежащий истцу, 01.01.2021г. был передан МУПом во временное владение и пользование АО «Региональные электрические сети».

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 09.11.2021г. по делу № 2-1412/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 23.04.2019г. по делу № 2-1412/2019 отменено и пересмотрено решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 20.12.2021г. по делу № 2- 4596/2021 заявление Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на бесхозяйное имущество, а именно здание трансформаторной подстанции, 2 общей площадью 89,8 м2, кадастровый № 54:35:051970:3535, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, д. 275, оставлено без рассмотрения.

Судом установлено, что спорная ТП является собственностью истца, который приобрел объект на основании договора купли-продажи от 20.11.2018г., заключенного с ООО «Сибирская транспортная компания».

Право собственности истца на ТП было зарегистрировано 05.12.2018г. в установленном порядке Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, что подтверждается записью № 54:35:0519-54/2018-2.

14.04.2022г. определением Кировского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-4596/2021, по заявлению истца удовлетворено требование о повороте исполнения решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 23.04.2019г. по заявлению мэрии г. Новосибирска о признании права муниципальной собственности на бесхозное имущество, отмененного определением Кировского районного суда г. Новосибирска 09.11.2021г. Решением суда были исключены из единого государственного реестра недвижимости: новый кадастровый номер ТП, присвоенный по заявлению Мэрии г. Новосибирска; запись от 24.01.2020г. о праве муниципальной собственности на ТП; и запись от 07.08.2020г. о праве хозяйственного ведения на ТП за МУП г. Новосибирска «Электросеть» (далее – Ответчик 2).

Месячная арендная плата за пользование ТП, согласно дополнительному соглашению, составляла 25 272, 96 рублей.

Размер арендной платы за имущество по договору, в т.ч. за ТП, был установлен на основании рыночной оценки (п. 3 дополнительного соглашения). 01.01.2021г. указанное дополнительное соглашение вступило в силу (п. 8 дополнительного соглашения). Подтверждающих документов о том, что в дополнительное соглашение от 11.11.2020г. к договору аренды имущества № ПД-69-15-01571 от 23.11.2015г. сторонами были внесены какие-либо изменения, в т.ч. об исключении ТП из перечня имущества, переданного в аренду, МУП истцу не предоставил, указал лишь в ответе на претензию, что ТП только 19.01.2022г. была исключена из перечня имущества, переданного по договору в аренду АО «РЭС».

Ответчики по дополнительному соглашению к договору аренды № ПД-69-15-01571 от 23.11.2015г. получили от АО «РЭС» за пользование ТП, принадлежащей на праве собственности истцу, сумму денежных средств в виде арендной платы в размере 385 833 рублей 89 копеек за период с 01.01.2021 по 08.04.2022 г.

30.12.2022г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении неосновательно полученного ими в виде арендной платы по договору аренды с АО «РЭС».

07.02.2023г. Мэрия города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска и МУП г. Новосибирска «Электросеть» ответили на претензию истца, указав, что у последнего отсутствуют правовое основания для взыскания неосновательно полученной ими арендной платы по договору аренды за указанный период 2021-2022г.г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Из решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10911/2021 от 17.08.2022 года, следует, что судом на период рассмотрения дела установлено, что какие-либо доказательства владения ответчиком МУП г. Новосибирска «Электросеть», истребуемым истцом ООО «Ракурс» и принадлежащим ООО «Ракурс» на праве собственности нежилым зданием, общей площадью 89,8 кв.м, кадастровый номер: 54:35:051970:3535, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирск, ул. Зорге, д. 275, истцом не представлено, кроме того, запись в Едином государственном реестре недвижимости о нежилом здании наименование ТП-3532, площадью 98 кв.м, кадастровый номер 54:35:051950:675, на что указывал истец в иске, исключена, тем самым при наличии представляемых истцом доказательств владения истребуемым имуществом –зданием с кадастровым номером: 54:35:051970:3535 Обществом «Ракурс», требования истца об истребовании из чужого незаконного владения МУП г. Новосибирска «Электросеть» недвижимого имущества - нежилого здания, общей площадью 89,8 кв.м, кадастровый номер: 54:35:051970:3535, не может быть удовлетворено. Как следует из материалов дела, между МУП г. Новосибирска и АО «РЭС» был заключен договор аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Электросеть» № ПД-69-15-1571 от 23.11.2015г. (далее - договор), и дополнительное соглашение №ПД-69-15-01571-ДС045 от 08.04.2022г. к договору в отношении спорного объекта.

Согласно разделу 3 договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату в размере, указанном в пункте 3.2. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 08.04.2022 года здание ТП И оборудование в нем были исключены из предмета договора аренды.

Настоящее соглашение распространяет свое действие на отношения сторон в части спорного имущества с 19.01.2022 года (п.11 дополнительного соглашения).

Стороны договора подтвердили, что платежи вносились с 01.01.2021 по 18.01.2022 года, поскольку стороны произвели корректировку последнего платежа в счет задолженности по другим объектам аренды.

Размер арендной платы составил 25 272 руб. 96 коп.в месяц. Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению за счет ответчика – мэрии города Новосибирска, признав незаконными ее действия по признанию права муниципальной собственности на объект, принадлежащий истцу, а также недобросовестными ее действия по закреплению за муниципальным унитарным предприятием данного имущества и последующую сдачу данного имущества в аренду, что лишило истца права владения данным объектом и права извлечения доходов от использования собственного имущества.

Доводы истца о недобросовестности муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Электросеть» (далее - МУП «Электросеть») являются несостоятельными.

МУП «Электросеть» нельзя квалифицировать как лицо, которое при заключении дополнительного соглашения в части передачи в аренду спорного имущества действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

Доводы истца, о том, что акты осмотра перед обращением мэрии в суд готовились с участием МУПа, МУП участвовал в переписке совместно с мэрией, не могут являться основанием для взыскания с него денежных средств, поскольку его действия были производны от действий мэрии и не могли носить самостоятельный характер, а в период заключения договора аренды имелся вступивший в законную силу судебный акт о признании права муниципальной собственности, а также сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности, которая на момент заключения договора аренды оспорена не была.

МУП «Электросеть» на момент заключения договора аренды не могло знать о нарушении прав собственника, будучи управомоченным департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на сдачу в аренду спорного здания, при наличии решения Кировского районного суда города Новосибирска по делу № 2-1412/2019 от 23.04.2019, записи о вещных правах ответчиков на здание с кадастровым номером 54:35:051950:675 в едином государственном реестре недвижимости, который согласно п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» представляет собой свод достоверных систематизированных сведений.

Поскольку определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 20.12.2021, вступившим в законную силу 19.01.2022, заявление мэрии города Новосибирска о признании права собственности на бесхозяйное имущество, в частности ТП-3532, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, а связи с указанными обстоятельствами, до разрешения вопроса о собственнике имущества, МУП «Электросеть» и АО «РЭС» с момента, когда они узнали или должны были узнать об этом обстоятельстве, пришли к соглашению об исключении с 19.01.2022 спорного здания ТП-3532 с кадастровым номером 54:35:051950:675 из перечня имущества, переданного в аренду, что подтверждается ранее представленной выпиской из дополнительного соглашения соглашением №ПД-69-15-01571-ДС 045 от 08.04.2022 к Договору (п.5.1, п. 11 данного дополнительного соглашения). Указанным дополнительным соглашением размер арендной платы по Договору уменьшен на 25 272,96 руб. без НДС (30 327,58 рублей с НДС).

Как следует из платежных поручений и пояснений лиц, участвующих в деле, платежные поручения пообъектно в отношении спорного объекта с кадастровым номером 54:35:051950:675 не могут быть представлены, поскольку в платежных поручениях указывается сумма арендной платы по договору за все объекты аренды.

В доказательство того, что был произведен между МУПом и АО «РЭС» перерасчет арендной платы в отношении спорного объекта, АО «РЭС» и МУП представили в материалы дела платежное поручение № 983585 от 31.05.2022, содержащее ссылку на указанное дополнительное соглашение № ПД-69-15-01571-ДС045 от 08.04.2022 к договору, согласно которому арендная плата за апрель по договору внесена арендатором с учетом перерасчета арендной платы с 19.01.2022, в меньшем на 73 373,11 руб. размере, чем предусмотрено договором (4 895 701 руб. 95 коп. в месяц без НДС).

Из платежного поручения следует, что за период с 19.01.2022 по апрель 2022 года платежным поручением АО «РЭС» удержало часть платежей, что подтверждается дополнительным соглашением № ПД-69-15-01571-ДС045, оборотно-сальдовой ведомостью АО «РЭС» по счету 76.05.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что внесенные арендатором арендные платежи за период с 01.01.2021 года по 19.01.2022 года составили (385833, 89 руб. - 73 373,11 руб.) = 312 460 рублей 78 коп. Подробно расчет изложен в дополнении к отзыву МУП г. Новосибирска «Электросеть».

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части – основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как в остальной части арендатор удержал арендную плату при внесении платежа по договору за апрель.

Рассмотрев возражения ответчиков в части недоказанности истцом права собственности на оборудование, находящееся в ТП, суд пришел к выводу об их неосновательности.

По смыслу статей 130, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации ТП в виде отдельно стоящего здания является недвижимым имуществом. Исходя из судебной практики, ТП рассматриваются как сложная вещь, состоящая из помещения (сооружения, здания, помещения), электрических трансформаторов, иного электрического оборудования (технических изделий: решетки, эл. шкафы, эл. провода и т.п.), единственное назначение которых - трансформация и передача электрической энергии. Раздел трансформаторной подстанции путем изъятия из нее оборудования (трансформаторов), иных электротехнических изделий приведет к прекращению процесса трансформации электрической энергии и ее передачи и, соответственно, к утрате основного функционального назначения трансформаторного пункта (ТП).

Указанная ТП № 3532 киоскового типа была построена и введена в эксплуатацию в апреле 2011 по проекту, подготовленному ООО «ТЭКСИС П». Проект возведения ТП состоял из трех частей (чертежей):

1) архитектурно-строительные решения непосредственно по зданию ТП;

2) архитектурно-строительная решения по изделиям в здании ТП;

3) и комплект чертежей ТП по электротехнической части.

Заказчиком, застройщиком, а также первоначальным правообладателем ТП и электрооборудования в ней, согласно свидетельства о собственности от 11.02.2013, являлось ООО «ПромФинСтрой-2».

Основанием возникновения права собственности на объект у ООО «ПромФинСтрой-2», согласно информации свидетельства о собственности, являлось разрешение на ввод трансформаторной подстанции в эксплуатацию № RU 54303000-108 от 22.04.2011, выданное мэрией г. Новосибирска, в котором указаны четыре трансформатора по 1 000 кВА. (4Х 1000).

Из актов обследования от 02.06.2017 года и акта обследования от 24.08.2017 года следует, что в ТП на момент осмотра было расположено оборудование – РУ-10 РУ10кВ яч. КСО-304 14 шт., в т.ч. с выключ. ВВ/TEL. 4 шт., трансформатор ТМГ-1000-10/0,4 кВ 4 шт., РУ-0,4 кВ панели ЩО-70 – 20 шт. (далее все – ТП).

Трансформаторная подстанция как сложный и готовый к эксплуатации объект, состоящий из технических помещений для размещения 4-х трансформаторов ТМГ 10/0,4 -1000 кВА и иных вспомогательных изделий, электрооборудования, сдавался (вводился) в эксплуатацию одновременно с вводом в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 275 по адресу: <...> (Приложение №№ 6,7,8,9,10,11). Указанная ТП строилась застройщиком (заказчиком) именно для электроснабжения жилых и не жилых помещений указанного жилого дома.

20.11.2018 по договору купли - продажи недвижимого имущества истцом у ООО «Сибирская транспортная компания» была приобретена указанная ТП. Предметом договора, согласно п. 1.1, являлось – недвижимое имущество – нежилое здание (трансформаторная подстанция). Подписанный 20.11.2018 договор одновременно являлся актом приема-передачи объекта (п. 3.1.).

Согласно условиям п. 3.1. договора, продавец помимо передачи предмета договора (ТП) обязан был передать покупателю относящиеся к предмету договора документы.

12.12.2018 между истцом и ООО «Сибирская транспортная компания» был подписан акт о приеме –передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), согласно которому продавец передал истцу техническую и иную документацию, относящуюся к ТП № 3532, в том числе (см. содержания акта) проекты строительства (чертежи) здания, проекты строительства изделий в здании, проект возведения электрической части, акт ввода подстанции в эксплуатацию, технический паспорт на здание, технические паспорта на трансформаторы и другие документы, относящиеся к ТП.

Таким образом, утверждение ответчиков о том, что истец является собственником только здания подстанции, а не оборудования в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлине в части удовлетворенного иска относятся на мэрию г. Новосибирска, в части отказа в удовлетворении исковых требований – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 312 460 рублей 78 копеек доходов, извлеченных от недобросовестного владения имуществом, 6 829 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 038 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова