Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А14-16687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-16687/2022

« 21 » ноября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 21.11.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном дело заседании по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМАК-ВРН», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору №293/ЗКТЭ-ЦСС/21/1/1 от 12.04.2021

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2021;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМАК-ВРН» (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору № 293/ЗКТЭ-ЦСС/21/1/1 от 12.04.2021.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 123, 156 АПК РФ заявление рассматривалось в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты к рассмотрению заявленные истцом уточнения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.11.2022 по 21.11.2022.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил обязать ответчика устранить недостатки и дефекты в некачественно выполненных по договору с ОАО «РЖД» №293/ЗКТЭ-ЦСС/21/1/1 от 12.04.2021 г. работах по текущему ремонту здания гаража на 8 автомашин, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истцу - ОАО «РЖД», а именно:


№
Наименование работ

Ед.изм.

Объем работ


1
Произвести сверление горизонтальных отверстий в бетонных конструкциях стен перфоратором глубиной 200 мм диаметром 20 мм для крепления сетки под штукатурку

100 отверстий

0,1


2
Осуществить постановку болтов строительных с гайками и шайбами для крепления сетки

100 шт. болтов

0,1


3
Произвести устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным поверхностям

100 м2 поверхности

0,1


4
Выполнить штукатурку по сетке без устройства каркаса улучшенную стен

100 м2

оштукатуриваемой

поверхности

1,7583


5
Произвести покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза стен

100 м2 покрытия

0,1


6
Выполнить шпатлевку по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску

100 м2

окрашиваемой поверхности

0,1


7
Выполнить окраску фасадов с лесов по подготовленной поверхности перхлорвиниловую

100 м2

окрашиваемой поверхности

0,1


8
Выполнить огрунтовку металлических поверхностей ворот и каркаса за один раз грунтовкой ГФ-021

100 м2

окрашиваемой поверхности

1,3764


9
Выполнить окраску металлических ворот и каркаса огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115

100 м2

окрашиваемой поверхности

1,3764



На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от № 293/ЗКТЭ-ЦСС/21/1/1 от 12.04.2021, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту здания гаража на 8 автомашин. Результат работ подрядчик обязан передать заказчику(пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ определяются в Календарном плане (приложение № 2) (п.1.3 договора).

Согласно п.2.1 цена договора составляет 269 002 руб. (без НДС).

Работы по ремонту здания гаража на 8 автомашин, расположенного по адресу: <...> выполнены ответчиком и сданы по актам формы КС-2, КС-3 от 30.09.2021 на сумму 269 002 руб.

Уведомлением №1 от 04.04.2022 заказчик уведомил ответчика об обнаруженных дефектах выполненных работ, просил прислать уполномоченного представителя для проведения проверки соответствия требованиям договора выполненных ООО «СМАК-ВРН» работ.

Ответчик явку своего представителя на осмотр не обеспечил.

По факту проверки истцом составлен рекламационный акт от 27.04.2022 № 1, которым выявлены следующие дефекты работ: на стенах гаража осыпается штукатурка, с ворот осыпается краска, имеются просветы старой краски.

Данный акт, с указанием наименований дефектов и срока их устранения в течение 20 дней с момента получения рекламационного акта, был направлен подрядчику 05.05.2022.

Поскольку ответа от подрядчика не поступило, истец обратился к последнему с претензией № исх-713/ВРНРЦС-1 от 30.05.2022 об устранении выявленных недостатков

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями в порядке п.11.3 договора.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №293/ЗКТЭ-ЦСС/21/1/1 от 12.04.2021, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 технического задания качество выполняемых работ должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству работ такого рода (Распоряжение ОАО "РЖД" от 05.12.2018 №2600/р "Об утверждении Технических требований к внутренней и наружной отделке зданий, эксплуатируемых ОАО "РЖД").

При выполнении работ должны применяться качественные материалы. Материалы должны иметь соответствующие сертификаты или иные документы, удостоверяющие их качество. Осуществление доставки на объект необходимых для производства работ материалов, оборудования, изделий, конструкций, комплектующих изделий, техники (различных видов машин, механизмов, оборудования, инвентаря и всякого рода оснастки, необходимых для выполнения работ) и осуществление их приемки, разгрузки и складирования на объекте - проводятся силами и за счет подрядчика.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 755 названного Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа оборудования или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта оборудования, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906.

Исходя из положений пункта 1 статьи 722 и пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. В случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 305-ЭС17-10397, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011 г. N3024/11.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Содержание гарантийных обязательств подрядчика, а также порядок взаимоотношения сторон при наступлении гарантийного случая урегулированы в техническом задании, являющемся Приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 5.2 технического задания к гарантийным обязательствам относится:

- выполнение всех работ в полном объеме и в установленные сроки;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объектов;

нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объектов;

в случае некачественного выполнения работ подрядчиком, подрядчик возмещает заказчику расходы, ущерб, и иные затраты, связанные с устранением последствий;

гарантийный срок на выполненные работы, а также на использованные материалы - не менее 12 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

При выполнении работ подрядчик должен обеспечить полное соблюдение требований, предусмотренных договором. Подрядчик должен устранять недостатки, обнаруженные в результатах выполнения работ, своими силами и за свой счет в срок, согласованный с заказчиком.

Работы по ремонту здания гаража на 8 автомашин, расположенного по адресу: <...> были приняты заказчиком по актам формы КС-2, КС-3 от 30.09.2021.

Недостатки работ, выполненных по спорному договору, отражены в уведомлении №1 от 04.04.2022, в рекламационном акте от 27.04.2022 № 1, в претензии № исх-713/ВРНРЦС-1 от 30.05.2022 и обнаружены в пределах гарантийного срока.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика в случае некачественного выполнения работ или невозможности использования объекта по назначению, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок установлено статьей 723 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ и положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков, относится на подрядчика.

Ответчиком не представлены доказательства возникновения дефектов в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин исключающих вину подрядчика.

Рекламационным актом от 27.04.2022 № 1 претензией № исх-713/ВРНРЦС-1 от 30.05.2022 истец уведомил ответчика об обнаружении недостатков выполненных работ и требовал их устранить.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие в деле доказательств объективной невозможности устранении недостатков, суд первой инстанции считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков строительных работ.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по контракту, требований статьи 723 Гражданского кодекса РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, сроков устранения недостатков, указанных в акте осмотра и претензии, в исковом заявлении, суд первой инстанции считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению №659623 от 22.09.2022, что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СМАК-ВРН», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору № 293/ЗКТЭ-ЦСС/21/1/1 от 12.04.2021 в работах по текущему ремонту здания гаража на 8 автомашин, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истцу - ОАО «РЖД», а именно:


№
Наименование работ

Ед.изм.

Объем работ


1
Произвести сверление горизонтальных отверстий в бетонных конструкциях стен перфоратором глубиной 200 мм диаметром 20 мм для крепления сетки под штукатурку

100 отверстий

0,1


2
Осуществить постановку болтов строительных с гайками и шайбами для крепления сетки

100 шт. болтов

0,1


3
Произвести устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным поверхностям

100 м2 поверхности

0,1


4
Выполнить штукатурку по сетке без устройства каркаса улучшенную стен

100 м2

оштукатуриваемой

поверхности

1,7583


5
Произвести покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза стен

100 м2 покрытия

0,1


6
Выполнить шпатлевку по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску

100 м2

окрашиваемой поверхности

0,1


7
Выполнить окраску фасадов с лесов по подготовленной поверхности перхлорвиниловую

100 м2

окрашиваемой поверхности

0,1


8
Выполнить огрунтовку металлических поверхностей ворот и каркаса за один раз грунтовкой ГФ-021

100 м2

окрашиваемой поверхности

1,3764


9
Выполнить окраску металлических ворот и каркаса огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115

100 м2

окрашиваемой поверхности

1,3764



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАК-ВРН», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е. С. Завидовская