Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А70-7344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7344/20233
г. Тюмень
27 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «ТакелажТрансСервис» ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>

о взыскании 630 000 руб. предоплаты, 23 377,40 руб. процентов и 16 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.04.2023,

установил:

ООО «ТакелажТрансСервис» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 630 000 руб. предоплаты, 23 377,40 руб. процентов и 16 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании, состоявшемся 19.07.2023, судом объявлен перерыв до 20.07.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя ответчика.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, которое судом отклонено по причине отсутствия оснований для привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ФИО4 по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 между ООО «ТакелажТрансСервис» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор-заявка № 5 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик был обязан выполнить перевозку груза (трансформатор) в период с 21.10.2022 по 23.10.2022 по маршруту Десногорск, АЭС- Москва, ул. Электрозаводская, 21, а заказчик обязан оплатить услуги на условиях предоплаты 100 % в размере 680 000 руб.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по Договору, а именно перечислена сумма 100 % предоплаты в размере 680 000 руб. ИП ФИО2 по счету от 19.10.2022 № 5 за транспортные услуги, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2022 № 990.

Согласно договору дата погрузки определена сторонами 21.10.2022, а дата разгрузки 22.10.2022 - 23.10.2022. Однако на погрузку автомобильный транспорт ответчика не прибыл, на связь ИП ФИО2 не выходил.

27.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства в размере 680 000 руб. на расчетный счет ООО «ТакелажТрансСервис» в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком была получена 15.11.2022.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчик частично уплатил долг на сумму 50 000 руб. по платежному поручению от 10.04.2023 № 14. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 630 000 руб. предоплаты, 23 377,40 руб. процентов и 16 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что денежные средства были переданы по расписке ФИО4, который это подтвердил. Договор – заявка не подписывался ФИО2

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 названного кодекса.

Материалами дела подтверждается, что по платежному поручению от 20.10.2022 № 990 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства за перевозку груза, но перевозка груза ответчиком не осуществлена. Впоследствии ответчик возвратил денежные средства частично на сумму 50 000 руб. по платежному поручению от 10.04.2023 № 14.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 630 000 руб. предоплаты.

Несостоятельной является в настоящем деле ссылка ответчика на субподрядчика ФИО4, поскольку в настоящем деле отсутствуют неопровержимые доказательства, тех обстоятельств, на которые ответчик указывает в названном доводе.

В любом случае у ответчика имеется право в дальнейшем обратиться к вышеуказанному лицу за возмещением своего ущерба.

Так же в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

П.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 16.11.2022 (следующий день после получения претензии) по 03.05.2023 (дата подачи уточнения иска) составляет 23 377,40 руб. исходя из ставки 7,50 % годовых.

Как указано выше, 27.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства в течение 5 календарных дней с момента ее получения. Претензия ответчиком была получена 15.11.2022, соответственно, срок начисления процентов следует исчислять с 21.11.2022.

Размер процентов за период с 21.11.2022 по 03.05.2023 исходя из ставки 7,50 % годовых составляет 22 648,77 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 600 руб. по платежному поручению от 22.03.2023 № 342.

Государственная пошлина при цене иска 652 678,77 руб. составляет 16 054 руб., которая в силу ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 546 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> в пользу ООО «ТакелажТрансСервис» ИНН <***> денежные средства в размере 668 732,77 руб., из них 630 000 руб. предоплаты, 22 678,77 руб. процентов и 16 054 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 546 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.





Судья


Коряковцева О.В.