Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А65-23972/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23972/2019

Дата принятия решения в полном объеме – 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-промышленная компания», г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЛК Гермес», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 98 000 рублей долга по договору перевозки, 3 159 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-промышленная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес" (далее - ответчик) о взыскании 98 000 рублей долга по договору перевозки, 3 159 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.10.2019 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

31.10.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

25.01.2019 между сторонами был заключен договор-заявка № ИТВ00000016 на оказание истцом транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза (трубы) по маршруту Екатеринбург-Омск водителем ФИО1 на автомобиле МАН г/н <***> полуприцеп г/н <***> дата погрузки: 28.01.2019, дата разгрузки: 30.01.2019. Стоимость услуг составила 60 000 рублей. Срок оплаты 8-10 банковских дней по оригиналам товаросопроводительных документов, счета, акта.

22.02.2019 между сторонами был заключен договор-заявка № ИТВ00000051 на оказание истцом транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза (трубы) по маршруту Каменск-Уральский-Столбище водителем ФИО2 на автомобиле МАН г/н <***> полуприцеп г/н <***> дата погрузки: 25.02.2019, дата разгрузки: 27.02.2019. Стоимость услуг составила 38 000 рублей. Срок оплаты 8-10 банковских дней по оригиналам товаросопроводительных документов, счета, акта.

22.02.2019 между сторонами был заключен договор-заявка № ИТВ00000052 на оказание истцом транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза (трубы) по маршруту Каменск-Уральский-Столбище водителем ФИО1 на автомобиле МАН г/н <***> полуприцеп г/н <***> дата погрузки: 25.02.2019, дата разгрузки: 27.02.2019. Стоимость услуг составила 38 000 рублей. Срок оплаты 8-10 банковских дней по оригиналам товаросопроводительных документов, счета, акта.

Услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателей о вручении груза.

11.03.2019 истец направил ответчику необходимые для оплаты товаросопроводительные документы.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 38 000 рублей по платежным поручениям № 1770, 1771 от 11.04.2019.

26.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности в размере 98 000 рублей.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав заявки № ИТВ00000016 от 25.01.2019, № ИТВ00000051, № ИТВ00000052 от 22.02.2019, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства оплаты долга.

Определение суда ответчиком не исполнено, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты денежных средств суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю. Стоимость услуг согласована сторонами в договоре-заявке и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

Более того, истцом представлены достоверные доказательства направления ответчику подтверждающих документов по перевозке и получения их ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении истцу запроса о предоставлении недостающих и необходимых для оплаты документов, как ни при получении документов непосредственно после осуществления перевозки, так и ни при получении досудебной претензии.

Таким образом, исходя из условий договора и обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 98 000 рублей задолженности по договорам-заявкам на разовую перевозку № ИТВ00000016 от 25.01.2019, № ИТВ000000051 от 22.02.2019, № ИТВ000000052 от 22.02.2019 правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 159 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по 27.07.2019.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим условиям договоров, альтернативный расчет процентов ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, в сумме 3 159 рублей 11 копеек за период с 14.02.2019 по 27.07.2019 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска, подтвержденные платежными поручениями № 980 от 30.07.2019, № 1142 от 23.08.2019, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 035 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛК Гермес», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-промышленная компания», г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 98 000 рублей долга по договору перевозки (заявки № ИТВ00000016 от 25.01.2019, № ИТВ000000051 от 22.02.2019, № ИТВ000000052 от 22.02.2019), 3 159 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по 27.07.2019, 4 035 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.И. Коротенко