Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А47-3706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3706/2019
г. Оренбург
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОССНАБ" (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Саратов),

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

о взыскании убытков в размере 5 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.05.2019г, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "ГОССНАБ" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) (далее- ответчик) о взыскании убытков в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 26.03.2019г исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

22.05.2019г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 АПК РФ.

Представителем ответчика в материалы дела подано ходатайство (исх. от 27.06.2019г № 09-10/57422) о переименовании ответчика на Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге с сохранением остальных реквизитов: ОГРН, ИНН, КПП, банковских реквизитов.

Требования истца изложены в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0253100000818000021 о проведении запроса котировок на текущий ремонт помещений в здании Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге по адресу: <...>.

Как указывает истец, ООО «ГОССНАБ» желало принять участие в данном запросе котировок, однако не смогло это сделать, в силу нарушения заказчиком требований Федерального закона от 05.04.2013г № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав, как ООО «ГОССНАБ» обратилось в УФАС по Оренбургской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с жалобой о нарушении ответчиком действующего законодательства в сфере государственных закупок (л.д. 8-9).

Для защиты своих прав как участника Государственного заказа, ООО «ГОССНАБ» обратилось за квалифицированной помощью к юристу ФИО3.

01.11.2018г года между ООО «ГОССНАБ» и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент (ООО «ГОССНАБ») поручает и оплачивает, а исполнитель (ФИО3) принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению спора в УПФР в г.Оренбурге. Согласно пункту 5 указанного договора стоимость услуг составляет 5 000 руб., которые оплачиваются в течение 2 дней (л.д. 16).

Оплата по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2018г в размере 5000 руб. произведена истцом 01.11.2018г, что подтверждается расходным кассовым ордером № 63 (л.д.18), а также актом приема- передачи денежных средств от 01.11.2018г (л.д. 17).

ФИО3 работу по вышеуказанному договору выполнила в полном объеме, что подтверждается актом сдачи приемки (оказания услуг) от 16.11.2018г № 1/39 (л.д.19).

12.11.2018г года вынесено решение по делу № 08-07-714/2018 (исх. от 15.11.2018г № 11799) Комиссией Оренбургского УФАС по контролю в сфере осуществления закупок, на жалобу ООО «ГОССНАБ», в котором пришла к выводу о признании жалобы частично обоснованной, а заказчика (ответчика) нарушившим ч. 13 ст. 78 закона о контрактной системе (л.д. 10-13).

ООО «ГОССНАБ» направило в адрес ответчика претензию от 22.02.2019г № 2 о добровольном возмещении убытков в размере 5 000 руб., которые состоят из расходов по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2018г (л.д. 14)

В связи с неудовлетворением претензии ООО «ГОССНАБ» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований в представленном отзыве и дополнении к нему пояснял, что расходы ООО "ГОССНАБ" на представителя не являются убытками, понесенными истцом в результате неправомерных действий ответчика и не подлежат возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «ГОССНАБ» не подавало заявку на участие в запросе котировок № 0253100000818000021, не являлось его участником, что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок от 07 ноября 2018 года, журналом регистрации котировочных заявок на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений в здании УПФР в <...>. Поскольку ООО «ГОССНАБ» участие в закупке не принимало, по мнению ответчика, обжалование действий заказчика не создает законный интерес в восстановлении прав участника закупочной процедуры, которым истец не является. Необходимости направления истцом жалобы в УФАС по Оренбургской области не было.

Таким образом, ответчик делает вывод о том, что отсутствует противоправность поведения УПФР в г.Оренбурге, причинно-следственная связь, что исключает возможность взыскания убытков.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом пунктом 2 указанной статьи закреплено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной правовой нормы убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из изложенного следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии противоправности действий причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление ВС РФ № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Решением от 12.11.2018г года комиссия УФАС по Оренбургской области, рассмотрев жалобу ООО «ГОССНАБ», признала ее частично обоснованной, а ответчика нарушившим п. 13 ст. 78 закона о контрактной системе

Понесенные ООО «ГОССНАБ» расходы на оплату услуг юриста по договору от 01.11.2018г в связи с подготовкой жалобы на нарушение ответчиком законодательства в сфере государственных закупок квалифицированы истцом как убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ (в ред. от 04.06.2014) «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Закона № 135-ФЗ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ заявление юридического или физического лица о нарушении антимонопольного законодательства является основанием для проверки антимонопольными органами этих фактов.

В статье 42 Закона № 1 35-ФЗ предусмотрено, что заявитель (то есть лицо, чья жалоба послужила поводом для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства) является лицом, участвующим в деле о нарушении антимонопольного законодательства и имеет право участвовать в деле непосредственно или через своего представителя.

Порядок возмещения расходов, связанных с привлечением представителя либо с подготовкой жалобы в антимонопольный орган, Законом № 135-ФЗ не регламентирован.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», применяемом по аналогии, разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и, являясь убытками, подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда (статья 15, 1069 ГК РФ).

В данном случае истец полагает, что в результате незаконных действий заказчика требований Федерального закона от 05.04.2013г № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ООО «ГОССНАБ» вынуждено понести расходы на оплату услуг юриста в связи с подготовкой жалобы в УФАС по Оренбургской области.

Между тем противоправность в действиях ответчика и причинно-следственная связь с вменяемыми ему убытками, по мнению суда, истцом не доказаны.

Из решения антимонопольного органа не следует, что выявленные нарушения со стороны ответчика имеют место по отношению к истцу, поскольку ООО «ГОССНАБ» не подавало заявку на участие в запросе котировок № 0253100000818000021, не являлось его участником, что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок от 07 ноября 2018 года.

Результаты запроса котировок в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не обжаловались.

Намерение ООО «ГОССНАБ» принять участие в закупке, с учетом мотивов жалобы не реализовано обществом по его субъективному усмотрению.

Согласно представленному в материалы дела решению Управления ФАС по Оренбургской области от 15.11.2018 № 11799 комиссией по контролю в сфере осуществления закупок установлено, что заказчиком в п. 25 Извещения установлено: победитель запроса котировок должен подписать контракт в течении 7 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок. Иной участник запроса котировок, с которым заключается контракт при уклонении победителя запроса котировок от заключения контракта, должен подписать контракт не ранее, чем через 7 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок и не позднее, чем через 20 дней с даты подписания указанного протокола.

В то время как, согласно ч. 13 ст. 78 Закона о контрактной системе, контракт может быть заключен не ранее чем через 7 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение при проведении запроса котировок на текущий ремонт помещений в здании УПФР в г. Оренбурге, не могло препятствовать истцу в подаче заявки на участие и участии в проведении запроса котировок.

Поскольку ООО «ГОССНАБ» участие в закупке не принимало, обжалование действий заказчика не создает законный интерес в восстановлении прав участника закупочной процедуры, которым истец не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт причинения вреда ответчиком, противоправность его действий, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными имущественными последствиями.Расходы по договору от 01.11.2018г на оказание юридических услуг понесены истцом по своему усмотрению и на свой собственный риск.

Доводы ответчика о том, что из выписки ЕГРЮЛ сведения о видах экономической деятельности, осуществляемой ООО "ГОССНАБ", строительные отделочные работы не указаны, судом не принимаются. Действующим законодательством не предусмотрено, что субъекты хозяйственной деятельности могут заниматься только той деятельностью, которая указана в выписке ЕГРЮЛ о видах экономической деятельности по ОКВЭД.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова