Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А40-63779/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63779/24-80-505
г. Москва
20 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКА-СТРОЙ" (109451, Г.МОСКВА, УЛ. БЕЛОРЕЧЕНСКАЯ, Д.37, К.1, КВ.133, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПУТЕВИ" УЖИЦЕ (РЕСПУБЛИКА СЕРБИЯ) (123056, МОСКВА ГОРОД, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 6/28, СТРОЕНИЕ 6, ИНН: <***>)

о взыскании 1 326 317 руб. 19 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 19-03/24 от 19.03.2024 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 01/02/2024 от 01.02.2024 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКА-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПУТЕВИ" УЖИЦЕ (РЕСПУБЛИКА СЕРБИЯ) о взыскании задолженности в размере 981 188 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295 128 руб. 81 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2020 года между Акционерным обществом «ПУТЕВИ» Ужице, действующим через Представительство Ужице Акционерного общества «Путеви» Ужице (Республика Сербия) г. Москва (ответчик, генподрядчик, АО «ПУТЕВИ» Ужице) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКА-СТРОЙ» (истец, подрядчик, ООО «ВЕКА-СТРОЙ») был заключен договор подряда № ВК-1461/20СС, в соответствии с которым генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство собственными силами, в сроки, установленные настоящим договором, выполнить работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, действующими ГОСТ и СНиП, СП на объекте первая очередь «Многофункциональной комплексной застройки», состоящая из жилых домов ЖД1, ЖД2, ЖД3, объединенных единым стилобатом, расположенная по адресу: <...> включая устранение возможных дефектов в период производства работ и гарантийного периода.

Согласно п. 3.1 договора единичная стоимость подлежащих выполнению работ подрядчиком по настоящему договору, определена приложением № 1 к настоящему договору и составляет 1 215 770 руб. 88 коп. в т.ч. НДС 20%.

01 августа 2020 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору о выполнении подрядчиком дополнительного объема работ на сумму 1 481 188 руб. 38 коп. в т.ч. НДС – 20%. Общая стоимость работ (с учетом дополнительных работ) по договору составила 2 696 958 руб. 84 коп., в т.ч. НДС – 20%.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС- 2) № 1 от 31.07.2020 г., № 2 от 30.10.2020 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 31.07.2020 г. на сумму 1 215 770 руб. 88 коп., № 2 от 30.10.2020 г. на сумму 1 481 188 руб. 38 коп., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 6.6 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится путем перечисления платежей в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания генподрядчиком КС-2 и КС-3.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учётом частичной оплаты выполненных работ на сумму 1 715 770 руб. 88 коп., образовалась задолженность в размере 981 188 руб. 38 коп

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рамках настоящего спора истцом заявлены исковые требования на основании акта по форме КС-2 № 1 и КС-2 № 2, датированного 31.07.2020 и 30.10.2020 г. Срок на оплату составляет 30 дней (п. 6.6 договора). Срок оплаты выполненных работ до 30 октября 2020 года.

Конечный срок выполнения работ по договору подряда 30 августа 2020 года.

Сторонами предусмотрен порядок сдачи работ по договору подряда.

В соответствии с п. 6.3 договора подряда подрядчик обязан подготовить и передать заказчику полный комплект исполнительной документации в 6-ти экземплярах, что сделано не было.

Таким образом, при соблюдении процедуры, предусмотренной договором подряда, о нарушении прав подрядчик должен был узнать не позднее 30 ноября 2020 года, с указанной даты начинается течение трехлетнего срока исковой давности. (30 октября срок оплаты).

Положениями п. 14.3 договора подряда сторонами установлен претензионный порядок рассмотрения спора, срок рассмотрения претензии равен 3 календарным дням.

Как разъяснено в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), течение срока исковой давности приостанавливается на срок соблюдения претензионного порядка.

Непоступление ответа на претензию срока, установленного договором, или поступление ответа за пределами приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему в последний день срока, установленного договором (в рассматриваемом споре 30 дней).

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истцом направлена досудебная претензия от 25.02.2024 г. № 03/02 (получена ответчиком 29.02.2024 г.).

С учетом срока на претензионное урегулирование, предусмотренного п. 14.3 договора подряда (3 дня), срок исковой давности истек 03.03.2024 г.

Истец обратился в суд 25.03.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 03 марта 2024 года.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности истец надлежащими доказательствами не опроверг.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 196, 199, 307, 309, 310, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.