Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А40-74443/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74443/19-40-3
20 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС СЕРВИС» (394043, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 000 699 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 1 000 699 руб. 71 коп. пени за просрочку доставки груза.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие стороны.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭР319516, ЭР866112, ЭР865530, ЭС013316, ЭС039777, ЭС040498, ЭС298942, ЭС330725, ЭС523597, ЭС359843 грузоотправителем по которым является Истец, осуществило перевозку гружёных вагонов.

На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки на срок от 1 до 22 суток, что подтверждается календарным штемпелям станции назначения в железнодорожных накладных.

Истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню, которая, по его расчету, составила 1000699 руб. 71 коп., и обратился с соответствующей претензией к перевозчику.

Поскольку претензия оставлена без финансового удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленному расчёту, подтверждённому имеющимися в материалах дела доказательствами, размер пени составляет 1 000 699 руб. 71 коп. Расчёт пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты штрафа за просрочку доставки груза ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ОАО «РЖД» ссылается то, что нарушение сроков доставки груза по ряду железнодорожных накладных вследствие задержки в пути следования вагонов, в связи с невозможностью их приёма станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

Также ответчик ссылается на несоразмерность начисленной истцом неустойки, заявляет о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

О наличии факта задержки доставки груза вследствие неприёма станцией назначения по причинам, зависящим от грузопулачателя, перевозчиком составлены акты общей формы по каждому случаю задержки, о данных фактах в накладных имеются соответствующие отметки.

Акт общей формы является документом, фиксирующим факт наличия обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя и других лиц, в том числе задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам,

зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд находит необоснованными предъявленные к ответчику требования в размере 95 293 руб. 23 коп., учитывая обстоятельства задержки груза в отсутствие вины перевозчика.

Вместе с тем суд считает необходимым указать следующее.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 700 500 рублей штрафа.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 330, 333, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС СЕРВИС» (394043, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: <***>) пени за просрочку доставки грузов в размере 700 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 007 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.С. Мурашова