Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А60-38679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38679/2017
04 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 843 575 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.02.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 843 575 руб. 98 коп., в том числе 704 000 руб. долга, 139 575 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 01.07.2017.

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Ответчик письменный мотивированный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23.04.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки материалов № 23/04/2015.

Во исполнение условий заключенного договора истец оплатил товар на общую сумму 704 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2015 № 80, в назначении платежа которого указано «оплата по договору поставки материалов № 23/04/2015 от 23.04.2015г., в т.ч. НДС 18проц. – 107 389,83».

Поскольку обязанность покупателя по оплате исполнена, у ответчика возникла обязанность, заключающаяся в поставке товара.

10.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2017 исх. № 6 с требованием о возврате денежных средств в размере 704 000 руб., уплаченных в пользу поставщика.

Учитывая изложенное, ответчиком, в нарушение условий договора и положений действующего законодательства, не исполнено обязательство по поставке товара на сумму предварительной оплаты, в результате чего задолженность ответчика составила в сумме 704 000 руб.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом учтено то обстоятельство, что изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств поставки оплаченного товара или возврата уплаченных денежных средств не имеется, требования истца о взыскании с ответчика 704 000 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 457, 487, 506, 516 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 575 руб. 98 коп., начисленных на сумму долга за период с 13.05.2015 по 01.07.2017, исходя из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ с 13.05.2015 по 31.05.2015 – 8,25%, с 01.06.2015 по 14.06.2015 – 11,27%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 – 11,14%, с 15.07.2015 по 16.08.2015 – 10,12%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 9,96%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,50%, с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 9,09%, с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9,20%, с 15.12.2015 по 24.01.2016 – 7,44%, с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 7,89%, с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 8,57%, с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 8,44%, с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 7,92%, с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 7,74%, с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 7,89%, с15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,15%, с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 10,50%, с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 по 01.07.2017 – 9%.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства

(договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, истец вправе обратится за защитой своего права путем предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 139 575 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из того, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 872 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» 843 575 руб. 98 коп., в том числе 704 000 руб. долга, 139 575 руб. 98 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 872 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.В. Ковалева