Решение от 24 января 2018 г. по делу № А41-68788/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-68788/17
24 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть составлена 23 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Верещак О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску ООО "ТРАНСФОРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС", ООО "ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>; 5053038303, ОГРН <***>; 1155053000475 о взыскании задолженности по договору от 24.08.2016 № 89/08/16 в размере 58 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 141 руб. 46 коп., начисленной за период с 1931.08.2016 по 01.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСФОРМА" (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС", ООО "ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА" (далее – ответчик 1, ответчик 2) с требованиями о взыскании задолженности по договору от 24.08.2016 № 89/08/16 в размере 58 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 141 руб. 46 коп., начисленной за период с 1931.08.2016 по 01.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству искового заявления и данные, необходимые для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде направлены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, в соответствии, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, являются надлежаще извещенными о начавшемся судебном процессе. Информация о начавшемся судебном процессе и материалы дела своевременно размещены на сайте арбитражного суда.

Ответчики в установленный судом срок отзыв на исковое заявление представили, против удовлетворения исковых требований возражали.

В соответствии с частью 5 статьи 228, частью 4 статьи 131 АПК РФ, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 24.08.2016 был заключен Договор-заявка на перевозку грузов № 89/08/16, в соответствии с которым ООО "ТРАНСФОРМА" (перевозчик по договору) обязалось по заданию ООО "ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА" с оплатой ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС" (заказчик по договору) осуществить доставку вверенного перевозчику груза из города Магнитогорск Челябинской области в город Электросталь Московской области, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза согласованную договором плату в размере 58 000,00 руб.

ООО "ТРАНСФОРМА" в полном объеме исполнило свои обязательства по Договору-заявке № 89/08/16, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.08.2016.

В соответствии с условиями Договора-заявки № 89/08/16, оплата в размере 58 000,00 руб. должна быть произведена ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС" в течение 1-2 банковских дней после выгрузки груза перечислением денежных средств на расчетный счет перевозчика. Выгрузка груза и его получение грузополучателем произведены 27.08.2016, в связи с чем срок исполнения обязательств по оплате перевозки груза истек 30.08.2016.

Все документы по Договору-заявке № 89/08/16 были направлены почтовым отправлением и на электронную почту в адрес ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС", однако своих обязательств по оплате оказанных услуг ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС" до настоящего времени не исполнило.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, задолженность ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС" не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая длительное уклонение ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС" от обязательств по оплате оказанных услуг по Договору-заявке № 89/08/16, ООО "ТРАНСФОРМА" предъявляет иск о взыскании задолженности к двум ответчикам: ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС", ООО "ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА", так как ООО "ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА" по Договору-заявке № 89/08/16 является заказчиком услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Договором-заявкой на перевозку грузов 89/08/16 от 24.08.2016, заключенного между ООО "ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА" и ООО "ТРАНСФОРМА", истцом осуществлена перевозка груза по маршруту Магнитогорск, Моховая 18 – Московская область, г. Электросталь, Рабочая 10.

Согласно Договору-заявке на перевозку грузов 89/08/16 от 24.08.2016 стоимость услуг по перевозки груза составляет сумму 58 000,00 руб.

В подтверждение перевозки груза по Договору-заявке на перевозку грузов 89/08/16 от 24.08.2016 истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная, счет-фактура № 09 от 27.08.2016, Акт № 09 от 27.08.2016.

В соответствии с условиями Договора-заявки на перевозку грузов 89/08/16 от 24.08.2016, оплата в размере 58 000,00 руб. должна быть произведена ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС" в течение 1-2 банковских дней после выгрузки груза перечислением денежных средств на расчетный счет перевозчика, однако оплата произведена не была.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обязательства истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС" в материалы дела не представлено.

Доводы ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС", изложенные в отзыве на исковое заявление по факту неполучения им документов, свидетельствующих об оказанных истцом услугах, судом отклоняются как несоответствующие представленным истцом в материалы дела доказательствам.

Суд также отклоняет доводы ответчика ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС", изложенные в отзыве на исковое заявление в отношении подлинности товарных накладных, как несостоятельные и неподтвержденные доказательствами.

Товарная накладная является согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, первичным учетным документом, применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара, которые также должны быть указаны в договоре купли-продажи или приложении к нему (ст. ст. 432, 455 ГК РФ).

И если печать используется организацией, то она признается средством индивидуализации хозяйственного общества (п. 7 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Наличие печати юридического лица на товарной накладной позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписана данная товарная накладная и поставлена печать.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что товарная накладная, подписанная и скрепленная печатью организации, является доказательством факта поставки и получения товара.

Таким образом, накладная, подписанная и скрепленная печатью юридического лица, которая не была утрачена или похищена, признается достаточным доказательством поставки и получения товара.

Ходатайства о фальсификации доказательств со стороны ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС" не поступало, следовательно, оснований для исключения таких документов из числа доказательств судом не установлено.

В отзыве на исковое заявление ООО "ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА" указывает, что ООО "ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА" получило от ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС" заявку на организацию перевозки груза по маршруту г. Магнитогорск Челябинской области – г. Электросталь Московской области. 24.08.2016 ООО "ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА" заключило Договор-заявку на перевозку грузов 89/08/16 с ООО "ТРАНСФОРМА", в соответствии с которым ООО "ТРАНСФОРМА" обязалось осуществить доставку груза по вышеуказанному маршруту. По условиям Договора оплата доставки груза производится за счет ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС", ООО "ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА" выступало лишь как организатор перевозки. ООО "ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА" надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС" по организации перевозки груза, при этом ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС" не выставляло претензий в адрес ООО "ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА" о ненадлежащем исполнении обязательств. В связи с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление, ООО "ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА" просит суд отказать в удовлетворении исковых требованиях к ООО "ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА".

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 58 000,00 руб., предъявленные к ООО "ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА" необоснованными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований к ООО "ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА", требования же заявленные к ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС" суд считает обоснованными и законными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За неисполнение обязанности по своевременной оплате оказанных услуг по Договору-заявке на перевозку грузов 89/08/16 от 24.08.2016 истец начислил проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 01.08.2017 в сумме 5 141,46 руб., поскольку иная ответственность за нарушение данного обязательства договором не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Возражений ответчиком не представлено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. В этой связи суд приходит к выводу, что иск в данной части также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьёй 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБРЕСУРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСФОРМА» 58 000 руб. 00 коп. задолженности, 5 141 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 526 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Н. Верещак