Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А54-9239/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9239/2021
г. Рязань
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОКОНАТ" (ОГРН <***>; Московская область) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 321623400007401, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2021),

при участии третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (109028, <...>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Московской области (144000, <...>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Московской области (143980,<...>., ул. Интернациональная, д. 22А, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2692388 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100159 руб. 89 коп. с дальнейшим начислением процентов по день вынесения решения,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.10.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта (представитель участвует посредством системы веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

- Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу: не явился, извещен надлежащим образом;

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Московской области: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области: ФИО4 - представитель по доверенности от 31.01.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного удостоверения;

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Московской области: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОКОНАТ" (далее - ООО "КОКОНАТ") обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2692388 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100159 руб. 89 коп. с дальнейшим начислением процентов с 09.02.2021г. по день вынесения решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц (за исключением Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "КОКОНАТ" перечислены ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме 2692388 руб., в том числе на основании 8 платежей:

- платежное поручение № 199 от 25.03.2021 на сумму 220000 руб., назначение платежа: оплата по счету номер 26 от 19.03.2021 за сахар НДС не облагается;

- платежное поручение №201 от 26.03.2021 на сумму 248000 руб., назначение платежа: доплата по счету номер 26 от 19.03.2021 за сахар НДС не облагается;

- платежное поручение №203 от 29.03.2021 на сумму 484000 руб., назначение платежа: оплата по счету номер 37 от 22.03.2021 за сахар НДС не облагается;

- платежное поручение №212 от 31.03.2021 на сумму 458388 руб., назначение платежа: оплата по счету номер 48 от 25.03.2021 за кокосовое масло НДС не облагается;

- платежное поручение №236 от 06.04.2021 на сумму 325000 руб., назначение платежа: оплата по счету номер 58 от 08.03.2021 за кофе НДС не облагается;

- платежное поручение №255 от 15.04.2021 на сумму 432000 руб., назначение платежа: оплата по счету номер 83 от 12.04.2021 за сахар, какао, НДС не облагается;

- платежное поручение №259 от 19.04.2021 на сумму 230000,00 руб., назначение платежа: оплата по счету номер 83 от 12.04.2021 за сахар, какао, НДС не облагается;

- платежное поручение №272 от 20.04.2021 на сумму 295000,00 руб., назначение платежа: оплата по счету номер 108 от 15.04.2021 за апельсиновую корку, НДС не облагается.

Указанные счета истцом в материалы дела не представлены. По утверждению представителя истца, письменный договор между сторонами не заключался, денежные средства перечислены ответчику ошибочно.

В этой связи, 29.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2021 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что материалами дела усматривается факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 2692388 руб. и отсутствия между сторонами договорных отношений.

Ответчик, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства (определение суда получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление - т.2 л.д.40), в судебное заседание не явился, отзыв на иск и пояснения об обстоятельствах получения денежных средств не представил.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ответчиком истцу товара на указанные суммы, равно как доказательства противоправного поведения сторон.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни истцом, ни ответчиком, а также третьими лицами, контролирующими финансовые операции, в материалы дела не представлены доказательства заключения сторонами сделки, равно как и наличия каких-либо иных правовых оснований для перечисления упомянутых денежных средств по платежным поручениям, в частности, наличия противоправно характера поведения хозяйствующих субъектов по обналичиванию денежных средств, суд при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что пока не доказано обратного, у ответчика отсутствовали правовые основания для получения и удержания денежных средств истца.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2692388 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (в динамике роста долга) за период с 26.03.2021 по 22.11.2021 в сумме 101647,57 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признал его верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 101647,57 руб. в силу пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2021 по день вынесения решения.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок для начисления процентов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов, подлежащих начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в том числе с учетом возможного продления данной меры финансовой защиты, и отказывает в удовлетворении данного требования.

В рассматриваемой ситуации суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 107068,53 руб. Всего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 31.03.2022 составили 208716 руб.10 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 321623400007401, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коконат" (143960, <...>, этаж 2, помещение 38, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.07.2019, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2692388 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 208716 руб.10 коп., начисленные за период с 26.03.2021 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36670 руб.

2. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



СудьяИ.В. Шуман