Решение от 26 января 2021 г. по делу № А75-19970/2020




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-19970/2020
26 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новокуйбышевск, Куйбышевской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

без участия представителей,

установил:


ФИО2 (далее – заявитель, должник) обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его банкротом.

Вместе с заявлением о признании банкротом, заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 1612.2020 к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства администрации города Сургута.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления назначено на 26 января 2021 года на 11 часов 30 минут.

От саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

От общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» поступил отзыв на заявление, ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества поддерживает.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление должника, приложенные к нему документы, материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным документам, ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам в размере 6 795 583 руб. 51 коп.,в том числе в следующем размере перед следующими кредиторами:

- 8 735 руб. 70 коп. задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью «ЮРИЦ»;

- 123 514 руб. 57 коп. задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон»;

- 249 129 руб. 16 коп. задолженность должника перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № <***> от 17.10.2018;

- 11 618 руб. 63 коп. задолженность должника перед акционерным обществом «Альфа – Банк» по кредитному договору № <***> от 20.08.2018;

- 615 164 руб. 89 коп. задолженность должника перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № <***> от 11.07.2017;

- 213 737 руб. 35 коп. задолженность должника перед публичным акционерным обществом КБ «Восточный» по кредитному договору № <***> от 22.05.2019;

- 725 690 руб. 34 коп. задолженность должника перед публичным акционерным обществом Росбанк по кредитному договору № <***> от 18.11.2017;

- 237 694 руб. 62 коп. задолженность должника перед публичным Росбанк по кредитному договору № <***> от 19.11.2018;

- 591 353 руб. 97 коп. задолженность должника перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № <***> от 31.05.2018;

- 4 018 811 руб. 28 коп. задолженность должника перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № <***> от 07.12.2018;

- задолженность должника по уплате налога на имущество физических лиц в размере 133 руб.

Из представленных документов следует, что срок, в течение которого должны были быть исполнены обязательства должника, превысил три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Из материалов дела следует, что задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности отсутствует.

ФИО2 не осуществляет предпринимательскую деятельность, согласно копии трудовой книжки трудоустроен, работает в обществе с ограниченной ответственностью «Газпромпереработка» в должности машиниста компрессорных установок 5 разряда.

Согласно справкам о доходах физического лица общая сумма дохода составляет за 2018 год – 1 177 953 руб. 85 коп. (налоговый агент - публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз»), за 2019 год – 1 011 949 руб. 81 коп. (налоговый агент - публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз»), за 2019 год – 125 978 руб. 30 коп. (налоговый агент – общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка»), за 2020 год – 1 031 065 руб. 15 коп. (налоговый агент – общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка»).

У должника есть недвижимое имущество: Жилое помещение (адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадь: 59.5 кв. м).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иного имущества, дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Должник состоит в браке с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Тольятти Куйбышевской области).

У должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающаяся на очном отделении в БУ «Сургутский государственный педагогический университет» с 01.09.2020 по 31.08.2025.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указаны обстоятельства, наличие хотя бы одного из которых позволяет констатировать неплатежеспособность гражданина.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего дела, в их совокупности подтверждают неплатежеспособность заявителя и наличие оснований для признания его банкротом.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник не имеет достаточного источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.12 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов. В деле отсутствуют сведения о планируемых поступлениях должнику значительных денежных средств.

Если предположить, что доходы должника в последующие три года будут равны его доходам за предыдущие три года, полное погашение требований должника перед кредиторами в течение трех лет (максимальный срок, на который может быть утвержден план реструктуризации долгов) невозможно.

Кроме того, следует иметь в виду, что в реестр требований кредиторов должника впоследствии могут быть включены требования иных кредиторов.

Аналогичным образом представленные сведения об имеющемся имуществе должника не позволяют суду сделать вывод о его достаточности для покрытия расходов в процедуре банкротства «реструктуризация долгов гражданина» и расчетов с кредиторами в сроки, установленные для данной процедуры, ввиду отсутствия данного имущества и доходов в необходимом размере.

Обратное из материалов дела не следует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делахо несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении делао его банкротстве и освобождении от долгов.

В данном случае уровень постоянного дохода должника, с учетом размера прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, недостаточен для погашения кредиторской задолженности в вышеуказанном размере в установленные Законом о банкротстве сроки реализации плана реструктуризации.

Должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Наличие в действиях должника признаков злоупотребления правом не установлено.

Каких-либо возражений от кредиторов в отношении заявленной процедуры банкротства в материалы дела не поступило.

При данных обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника об введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения обязательств должника и плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов, применяя по аналогии положения пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего.

Заявленная должником саморегулируемая организация ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, которая подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2.

Как установлено судом, должником перечислены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2020.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если в заявлении о признании гражданина банкротом указан максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату осуществляемых за счет подавшего заявление лица услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, определение арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержать также указание на данный размер расходов.

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

р е ш и л:


признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новокуйбышевск, Куйбышевской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 27 мая 2021 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2– ФИО3 (628405, <...>).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества назначить к судебному разбирательству на 27 мая 2021 года на 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 306, тел. <***>.

Обязать финансового управляющего не позднее 21 мая 2021 года представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 30 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Е. Федоров



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

АО "Альфа-банк" (ИНН: 7728168971) (подробнее)
ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГРАВИТОН" (ИНН: 8602078947) (подробнее)
ООО "ЮРИЦ" (ИНН: 8602286305) (подробнее)
ПАО БАНК ВТБ 24 (ИНН: 7710353606) (подробнее)
ПАО "Восточный экспресс банк" (ИНН: 2801015394) (подробнее)
ПАО "Росбанк" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893) (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЛИДАРНОСТЬ" (ИНН: 8604999157) (подробнее)
ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СУРГУТУ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ (ИНН: 8602200058) (подробнее)
Управление опеки и попечительства администрации города Сургута (подробнее)
Управление Россреестра по ХМАО - Югре (подробнее)
УФНС по ХМАО-Югре (подробнее)
УФССП по ХМАО-Югре (подробнее)
Федеральная миграционная служба России по ХМАО - Югре (подробнее)

Судьи дела:

Федоров А.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ