Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-110674/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110674/22-82-722
г. Москва
09 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Элемент Лизинг" к ответчику: АО "Тобольский завод строительных конструкций" о взыскании неосновательного обогащения



УСТАНОВИЛ:

ООО "Элемент Лизинг" обратилось с иском о взыскании с АО "Тобольский завод строительных конструкций" неосновательного обогащения по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Омс-119661/ДЛ в размере 821 705,52 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 05 сентября 2022 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора лизинга № АХЭЛ/Омс-119661/ДЛ от 20.08.2021 г. (далее «Договор») Общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (далее «Истец», «Лизингодатель») приобрело в собственность по Договору купли-продажи № АХ_ЭЛ/Омс-119661/КП от 20.08.2021 г. и передало в пользование АО «Тобольский завод строительных конструкций» (далее «Ответчик». «Лизингополучатель») следующее имущество (далее «Предмет лизинга»): Марка, Модификация ГА3 22177, VIN <***>, Коммерческое наименование Соболь, Категория в соответствии с TP ТС 018/2011 M2G, Год изготовления 2021, Номер двигателя А27500М0700503, Номер шасси (рамы) Отсутствует, Номер кузова (кабины, прицепа) 221700М0650218, Цвет белый, Номер ЭПТС 164301030440679, Дата выдачи паспорта 12.07.2021, Состояние Новый, Изготовитель ТС ООО "Автомобильный завод "ГАЗ"

Общая сумма Договора составила 1 465 176 руб.

Передача Предмета лизинга состоялась 24.08.2021 г., что подтверждается подписанным сторонами Актом приема - передачи. (Приложение № 4 к Договору лизинга).

Лизингополучатель обязался по Договору лизинга вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора, п. 3.1.6. Общих правил лизинга автотранспортных средств (Приложение № 1 к Договору лизинга) и Графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к Договору лизинга).

В соответствии с Графиком платежей последним платежным периодом август 2024 года со сроком оплаты 14.08.2024 года.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15 ФЗ о лизинге, ст. 614 ГК РФ.

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 Приложения №1 к Договору лизинга Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка Лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 (Пятнадцать) календарных дней.

При этом, согласно п. 10.8. Приложения № 1 к Договору лизинга при досрочном расторжении Договора лизинга по любым обстоятельствам незавершенный лизинговый период оплачивается Лизингополучателем в полном объеме.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 62 998 руб. за период с ноября 2021 г. по декабрь 2021 г., ООО «Элемент Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления 07.12.2021 г. в адрес Лизингополучателя Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 07.12.2021 г. исх. № 211207004.

Согласно п. 10.5 ст. 10 Общих правил лизинга в случае отказа от исполнения Договора лизинга Лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 Правил, Договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения Лизингополучателем Уведомления Лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора лизина либо по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента направления Лизингодателем упомянутого выше Уведомления по адресу Лизингополучателя, указанному в Договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Указанное Уведомление не было вручено Лизингополучателю, что подтверждается сведениями с официального сайга «Почта России».

Таким образом. Договор лизинга № АХЭЛ/Омс-119661/ДЛ от 20.08.2021 г. досрочно расторгнут с 22.12.2021 г. (по истечении 15 календарных дней с момента направления Уведомления).

Предмет лизинга возвращен Истцу 20.01.2021 г. и реализован по Договору купли-продажи № ДКП_HS-009955 от 11.03.2022 г. за 321 000 руб.

Согласно п. 3.1. Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

Расчет сальдо встречных обязательств но договору лизинга № АХ_ЭЛ/Омс-119661/ДЛ от 20.08.2021 г. с учетом положений Постановлении Пленума ВАС РФ №17 выглядит следующим образом:

Предоставления Лизингодателя:

1. Сумму финансирования в размере 880 000 руб.

Сумма финансирования рассчитана исходя из разницы стоимости предмета лизинга при приобретении – 1 128 000 руб. (п. 3.1 Договора купли-продажи № АХ_ЭЛ/Омс-119661/ДЛ от 20.08.2021 г.) и авансового платежа – 248 000 руб. (п. 5.1.1.1. Договора лизинга)

2. Плату за финансирование в размере 62 503,70 руб.

Процентная ставка платы за финансирование рассчитана по формуле, установленной Постановлением Пленума ВАС РФ № 17, следующим образом:

, где:

- 1 465 176 руб. - сумма Договора лизинга (п. 5.1.1. Договора)

- 248 000 руб. - сумма авансового платежа (и. 5.1.1.1. Договора)

- 880 000 руб. - сумма финансирования, рассчитанная исходя из разницы предмета лизинга при приобретении -1 128 000 руб. (п. 3.1 Договора купли-продажи № АХЭЛ/Омс-119661/КП от 20.08.2021 г.) и авансового платежа – 248 000 руб.

1 095 дней - срок лизинга (п. 5.5.3 Договора)

Исходя из рассчитанной ставки годовых процентов за пользование финансированием, плата за один день финансирования равна 307,90 руб. (880 000 руб. X 12,77 % : 365 дней).

Срок пользования финансированием составляет 203 дня с 20.08.2021 г. (дата заключения Договора лизинга) по 11.03.2022 г. (дата реализации).

Таким образом, плата за финансирование составляет 62 503,70 руб. (307 руб. 90 коп. X 203 дня).

3. Санкции по Договору лизинга в сумме 5 017,51 руб.

Согласно п. 5.1 ст. 5 Приложения № 1 к Договору лизинга в случае просрочки установленных Договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных Договором лизинга, Лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от Лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет Лизингодателя пени в размере 0,2 % от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств по внесению лизинговых платежей, Истцом были начислены пени, сумма которых на дату расторжения Договора лизинга (22.12.2021 г.) составила 5 017,51 руб.

4. Убытки Лизингодателя, понесенные в связи с досрочным расторжением Договора лизинга в сумме 278 450,31 руб.

После расторжения Договора лизинга, Лизингодатель понес следующие убытки:

Расходы на розыск, изъятие и транспортировку предмета лизинга в размере 267 285 руб. 31 коп., что складывается из:

расходов по командировке двух сотрудников: суточные за 16.01.2022 г.- 21.01.2022 г. в общей сумме 8 400 руб. + квитанции об оплате услуг Аэроэкспресса в общей сумме 1350 руб. + билеты на самолет на общую сумму 48 041 руб. (11 648 руб. + 11 802 руб. + 11648 руб. + 12943 руб.) + счета и квитанции об оплате гостиницы на общую сумму 29 260 руб. + расходы на аренду автомобиля в размере 26 156 руб. + расходы на бензин 13 451.85 руб. + расходы на оплату каршеринга в размере 626,46 руб. Данные расходы подтверждаются дополнительно приказом о направлении сотрудников в командировку.

договора оказания услуг № 006051. заявки, актов приема-передачи, платежного поручения, подтверждающих несение расходов, связанных с транспортировкой предмета лизинга – 140 000 руб.

После расторжения Договора лизинга Лизингодатель понес убытки в виде расходов на хранение имущества в размере 11 165 руб. за период с 21.01.2022 г. по 18.03.2022 г. Данные расходы подтверждаются Договором хранения № 000808 с приложениями, счетами, актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение, актом о возврате ТМЦ с хранения, платежными поручениями.

Предоставления Лизингополучателя:

1. Стоимость возвращенного Предмета лизинга в размере 321 000 руб.

Стоимость определена согласно Договору купли-продажи № ДКП_HS-009955 от 11.03.2022 г.

2. Полученные Лизингодателем платежи по Договору лизинга, за исключением аванса, в сумме 83 266 руб.

Таким образом, сальдо в пользу Истца по Договору лизинга № АХ ЭЛ/Омс-119661/ДЛ составляет 821 705 (восемьсот двадцать одна тысяча семьсот пять) руб. 52 кон. (880 000 руб. 00 коп. + 62 503 руб. 70 коп. + 5 017 руб. 51 коп. + 278 450 руб. 31 коп. - 321 000 руб. 00 коп. - 83 266 руб. 00 коп. = 821 705 руб. 52 коп.).

30.03.2022 г. в адрес Лизингополучателя были направлены были направлены Уведомления о погашении задолженности исх. № 220329023, № 220329024, однако, до настоящего времени обязательства Ответчика по Договорам лизинга не исполнены.

По смыслу ст.ст. 665 и 624 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Направленные в адрес ответчика требования с просьбой оплатить денежные средства, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 425, 450, 450.1, 614, 625 ГК РФ, ст.13, 15, ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Тобольский завод строительных конструкций" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Элемент Лизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Омс-119661/ДЛ в размере 821 705,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 434 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова