Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А41-19186/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19186/2022
06 февраля 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 06 февраля 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 июня 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 05 октября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Анфа-Недвижимость»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анфа-Недвижимость» о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 50-0021-04-05-5010/12 за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в размере 600 000 руб. за использование лесного участка без проекта освоения лесов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 60 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 05.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 50-0021-04-05-0510/12 лесных участков площадью 1,2998 га с КН 50:08:0050411:64 и площадью 0.0101 га с КН 50:00:0000000:1273. Право аренды зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 24.07.2020 под регистрационным номером № 50:00:0000000:1273-50/215/2020-3.

Согласно п. 4.2 п.п. «б» Договора, за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В обоснование иска указано, что ответчик, пользуясь лесным участком, в установленный срок не разработал и не представил арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в связи с чем истец начислил неустойку за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 (4 месяца) в размере 150 000,00 руб. *4 = 600 000.00 руб.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды, предусматривающего обязательство арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения экспертизы в течение шести месяцев с момента заключения договора, признав доказанным нарушение ответчиком условий договора в части представления в установленный срок разработанного проекта освоения лесов, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 8, 24, 71, 72, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафной неустойки. При этом, проверив расчет истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суды, учитывая предусмотренный договором размер неустойки, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, а также, что допущенное ответчиком нарушение не повлекло неблагоприятных последствий для истца, пришли к выводу о несоразмерности начисленной неустойки, в связи с чем снизили ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 60 000 руб. из расчета 15 000 руб. за один месяц просрочки.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик не привел правовых и фактических оснований для снижения неустойки, безосновательно не исполнял возложенных на него обязательств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку истец фактически выражает несогласие с выводами судов при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконных и необоснованных судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года по делу № А41-19186/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья Н.Н. Колмакова