Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А76-3337/2024

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3337/2024
02 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО СК" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГПО" г. Челябинск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 6 791 222,35 рублей,

в судебное заседание явились:

от истца (Онлайн связь): ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО СК" (ИНН: <***>) 05.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГПО" г. Челябинск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 6 754 397 рублей, процентов в размере 36 825,35 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 956 рублей.

Определением от 09.02.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.03.2024.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 09.02.2024 направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Указанное судебное почтовое отправление было получено ответчиком, в деле имеется почтовое уведомление.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении ответчика.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 19.03.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ГПО» направило счет № 508 от 06.11.2023 г. в адрес ООО "ТЕХНО СК" (поставка минеральной плиты) на сумму 3575000 (три миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

ООО «ГПО» направило счет № 509 от 07.11.2023 г. в адрес ООО "ТЕХНО СК" (поставка профнастила) на сумму 3179397 (три миллиона сто семьдесят девять тысяч триста девяносто семь)рублей.

07.11.2023 г. ООО "ТЕХНО СК" перечислило ООО "ГПО" по счету № 508 от 06.11.2023г. 3575000 (три миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, основание платежа: Оплата по счету № 508 от 06.11.2023г. за минеральные плиты. В том числе НДС 20%, 595833.34 руб., что подтверждается платежным поручением № 19 от 07.11.2023 г.

07.11.2023 г. ООО "ТЕХНО СК" перечислило ООО "ГПО" по счету № 509 от 07.11.2023г. 3179397 (три миллиона сто семьдесят девять тысяч триста девяносто семь) рублей, основание платежа: Оплата по счету № 509 от 07.11.2023г. за профнастил. В том числе НДС 20%. 529899.50 руб., что подтверждается платежным поручением № 20 от 07.11.2023 г.

Вместе с тем, свои обязательства ООО "ГПО" не выполнило, оплаченный товар, указанный в счете № 508 от 06.11.2023 г., в счете № 509 от 07.11.2023 г. в адрес ООО "ТЕХНО СК" не передало.

17.11.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение двух дней, с момента получения данной претензии, возвратить истца денежные средства в размере 6 754 397 рублей, оплаченные за непоставленный товар.

На дату судебного заседания возврат денежных средств ответчиком не произведен.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания и пользования денежными средствами в размере 6 754 397 руб., которые истец перечисли ответчику, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 6 754 397 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 36 825,35 руб. за период с 09.12.2023 по 21.12.2023.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.


c
по

дни




[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

6 754 397

09.12.2023

17.12.2023

9
15%

365

24 982,02

6 754 397

18.12.2023

21.12.2023

4
16%

365

11 843,33

Итого:

13

15,31%


36 825,35



Расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 36 825,35 руб. за период с 09.12.2023 по 21.12.2023.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 56 956 руб. по платежному поручению № 28 от 21.12.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в сумме 56 956 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГПО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО СК" долг в сумме 6 754 397 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 36 825,35 руб. за период с 09.12.2023 по 21.12.2023, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 56 956 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А. Кунышева