Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А32-11549/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-11549/2024

г. Краснодар                                                                                                      «24» февраля 2025 г.


Резолютивная часть решения суда объявлена 10 февраля 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 24 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН ИП 318237500073892)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ССК», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2, г. Тольятти

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 12.02.2020 по 27.12.2023 в размере 2 868 376 руб. и за период с 28.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства должником по выплате суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 02.02.2024 по 29.02.2024 в размере 118 110,72 руб. и за период с 01.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства должником по выплате суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, лично,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 13.12.2023, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ССК» предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 12.02.2020 по 27.12.2023 в размере 2 868 376 руб. и за период с 28.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства должником по выплате суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 02.02.2024 по 29.02.2024 в размере 118 110,72 руб. и за период с 01.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства должником по выплате суммы долга.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил дополнительные документы.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с необходимостью представленных дополнительных доказательств, суд в судебном заседании 27.01.2025 г. объявил перерыв до 10.02.2025 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.


От третьего лица поступила копия определения об исправлении опечатки к делу № 2-4778/2024.

Ответчик направил дополнительные возражения, согласно которым просил снизить размер процентов до 1/600.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ССК», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН ИП 318237500073892) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, за период с 27.02.2020 г. по 21.03.2024 г. (за вычетом действия мораториев с 02.04.2020 г. по 31.12.2020 г. и с 28.03.2022 г. по 01.07.2023 г.) в размере 744 453 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, за период с 02.02.2024 г. по 21.03.2024 в размере 48 438 руб.».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ФИО2 и ООО СЗ «ССК» был заключен договор № СС/Э-1/С-8/ПД1/УКН48/ЭТ9/2019 от 27.12.2019 г.

27.02.2020 ФИО2 оплатила ДДУ в полном размере посредством безотзывного аккредитива через ПАО Сбербанк РФ, что подтверждается банковским чеком.

Застройщик своих обязательств по передаче квартиры дольщику в установленный п. 3.5 договора ДДУ в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2022 срок до 30.09.2023 не исполнил.

ФИО2 на основании п. 11.6  договора  ДДУ, п. 1 ст. 9  Федерального Закона № 214-ФЗ  «Об  участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального Закона № 214-ФЗ) направила в адрес ответчика уведомление об отказе от ДДУ в одностороннем порядке.

Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика 27.12.2023 ценным письмом с описью вложения № 35001582067531. Согласно отчету о доставке письма, оно было получено ответчиком 05.01.2024.

Таким образом, по мнению истца, договор был расторгнут в одностороннем порядке дольщиком с момента направления уведомления от 27.12.2023.

При этом ответчик свои обязательства по возврату суммы, уплаченной по договору долевого участия и процентов, начисление которых предусмотрено ч. 2 и ч. 6 ст.9 ФЗ № 214-ФЗ не выполнил.

08.02.2024 г. между ИП ФИО1 (цессионарий, истец) и гражданином ФИО2 (цедент, третье лицо) был заключен договор уступки права требования № 1/Р-ССК, согласно которому цедент передал цессионарию права требования денежной суммы, в частности:

- убытков, составляющих разницу между размером денежных средств, уплаченных для строительства квартиры и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения суда,  определенной на основании заключения строительно-технической экспертизы об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей прав требования на оформление однокомнатной квартиры в собственность адрес: РФ, <...>, в размере 13 286 000 руб.,

-  законных процентов за пользование денежными средствами по договору № СС/Э-1/С-8/ПД1/УКН48/ЭТ9/2019 от 27.12.2019 г., начисление которых предусмотрено пунктом 2 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период  12.02.2020 по 27.12.2023 года (за вычетом действия мораториев с 02.04.2020 г по 31.12.2020 года и с 28.03.2022 года по 01.07.2023 года) в общем количестве 680 дней,

- законных процентов за нарушение срока возврата денежных средств по договору  № СС/Э-1/С-8/ПД1/УКН48/ЭТ9/2019 от 27.12.2019 г. участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 9 ФЗ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ за период с 02.02.2024 года  (со дня следующего за днем истечения срока возврата денежных средств) по день фактического исполнения обязательств.

26.02.2024 первоначальный кредитор – ФИО2 лично уведомила ответчика о заключении договора уступки права требования № 1/Р-ССК от 08.02.2024 г. и передаче денежного требования истцу, что подтверждается штампом о принятии корреспонденции в офисе ответчика.

29.12.2023 первоначальным кредитором – ФИО2 в адрес ответчика также было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, что подтверждается чеком и отчетом о доставке заказного письма № 80300190887259 с ЭП Почта РФ. Ответчик оставил претензию без ответа.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке заказным почтовым отправлением. Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате процентов в добровольном порядке, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 06.11.2024 года по делу 2-4778/2024, вступившим в законную силу 20.12.2024 года было установлено, что договор № СС/Э-1/С-8/ПД1/УКН48/ЭТ9/2019 от 27.12.2019 г. считается расторгнутым для сторон договора с 27.12.2023 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Материалами дела подтвержден факт перехода к истцу права требовать уплаты неустойки с ответчика.

По своей правовой природе, заключенный сторонами договор является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Как установлено ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как следует из ч. 6 ст. 9 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 Закона об участии в долевом строительстве срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, при этом, указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств на депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 Федерального Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчиком объект в установленный срок передан не был, это обстоятельство им не оспаривается.

Право на взыскание с ответчика процентов возникло у первоначального кредитора (физического лица) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В рамках рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования с учетом возражений ответчика относительно неправомерности применения двойного размера неустойки (1/150), предусмотренного только для физических лиц, контррасчета ответчика и Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Так, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 27.02.2020 г. по 21.03.2024 г. (за вычетом действия мораториев с 02.04.2020 г. по 31.12.2020 г. и с 28.03.2022 г. по 01.07.2023 г.) на сумму 744 453 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 02.02.2024 г. по 21.03.2024 на сумму 48 438 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также указывал, что при расчете должна быть применена ключевая ставка - 7,5 %.

Таким образом, судом установлено, что по вопросу размера ключевой ставки ЦБ РФ, подлежащей применению в расчете, между сторонами спор отсутствует.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью неустойки, заявленной к возмещению последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, а также, что иск (с учетом уменьшения исковых требований) заявлен к застройщику исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для еще большего уменьшении размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В соответствии с п. 71, 73 - 75 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пп. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

При взыскании указанного размера неустойки, суд руководствуется также принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка рассчитанная, исходя из указанной ставки рефинансирования является мерой ответственности широко принятой и распространенной в экономических отношениях субъектов предпринимательской деятельности, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, стоимость предмета цессии, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки.

Одновременно суд отмечает, что поведение ответчика, который был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке права требования, направленное на уклонение от выплаты процентов, как первоначально перед участником долевого строительства, так и впоследствии перед истцом, который получил право требования указанных денежных средств в порядке, предусмотренном действующим законодательством, является недобросовестным.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности уточненных заявленных требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ССК», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН ИП 318237500073892) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, за период с 27.02.2020 г. по 21.03.2024 г. (за вычетом действия мораториев с 02.04.2020 г. по 31.12.2020 г. и с 28.03.2022 г. по 01.07.2023 г.) в размере 744 453 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, за период с 02.02.2024 г. по 21.03.2024 в размере 48 438 руб.».

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ССК», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН ИП 318237500073892) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, за период с 27.02.2020 г. по 21.03.2024 г. в размере 744 453 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, за период с 02.02.2024 г. по 21.03.2024 в размере 48 438 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ССК», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 858 руб.


Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                                Орлова А.В.