Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А45-29037/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29037/2018
г. Новосибирск
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «АСТРА», г. Новосибирск

к Акционерному обществу "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ", г. Новосибирск

третьи лица: ООО «АстраВектор»; Акционерное общество «РЭС»

о взыскании 361 668 руб. 32 коп.

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.05.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.06.2018

от третьих лиц: не явился, извещен; 2) ФИО4 по доверенности от 17.10.2018

установил:

Товарищество собственников недвижимости «АСТРА» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Акционерному обществу "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании 341 649 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 20 019 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2015 г. по октябрь 2017 года ТСН «Астра» были перечислены денежные средства в размере 341 649 рублей 08 коп. на счет АО «Новосибирскэнергосбыт», что подтверждается платежными поручениями: № 2 от 12.01.2016, № 1 от 11.01.2016, № 16 от 09.03.2016, № 24 от 20.03.2016, №35 от 19.04.2016, № 44 от 17.05.2016, № 57 от 07.06.2016, № 73 от 14.07.2016, № 84 от 08.08.2016, № 121 от 17.10.2016, № 137 от 16.11.2016, № 156 от 14.12.2016, № 4 от 12.01.2017, № 16 от 03.02.2017, № 25 от 13.02.2017, № 26 от 14.02.2017, № 27 от 16.02.2017, № 45 от 14.03.2017, № 92 от 15.05.2017, № 115 от 14.06.2017, № 252 от 12.10.2017.

В качестве назначения платежа во всех платежных поручениях указаны: «за электроэнергию».

Как утверждает истец, на момент оплаты Товарищество собственников недвижимости «АСТРА» не имело и не имеет в настоящее время, ни каких денежных обязательств перед АО "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ", в связи с этим в адрес АО "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ" было направлено требование о возврате указанной суммы, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Полагая, что денежные средства перечислены АО "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ" ошибочно, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 341 649 рублей 08 коп..

Правоотношения, возникающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом перечисленная ответчику сумма квалифицирована как неосновательное обогащение.

Вместе с тем представленные ТСН «АСТРА» документы, положенные в обоснование заявленных им исковых требований (платёжные поручения), не свидетельствуют о наличии неосновательно полученного ответчиком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и третьим лицом - ООО «АстраВектор» (застройщик) заключен договор энергоснабжения № 0-7522 от 10.05.2011г. для электроснабжения строительной площадки по адресу ул. Героев революции, д. 70. При этом, с ТСН «Астра» договорные отношения у гарантирующего поставщика отсутствуют.

Согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

12.01.2016г. и 13.01.2016г. истцом были произведены два платежа в адрес ОАО «Новосибирскэнергосбыт», в назначении платежа истец указал, что им производится оплата по счету СЧ219176-Н7522 от 11.01.2016г. и по счету СЧ205027-Н7522.

Из представленных ответчиком копий счета № СЧ219176-Н7522 от 11.01.2016г. и счета № СЧ205027-Н7522 от 11.12.2015г., усматривается, что эти счета выставлены в отношении ООО «АстраВектор» по договору № 0-7222 от 10.05.2011г. за электроэнергию, потребленную в ноябре и декабре 2015.

В связи с чем, ОАО «Новосибирскэнергосбыт» как добросовестный кредитор приняло указанные оплаты в счет погашения задолженности ООО «АстраВектор».

В дальнейшем истец в назначении платежа указывал, что им производится платеж за электроэнергию. В связи с чем, ответчик принимал указанные оплаты в счет погашения задолженности ООО «АстраВектор». С учетом ранее выраженного намерения оплачивать задолженность за ООО «АстраВектор», а также отсутствие каких-либо договорных отношений между гарантирующим поставщиком (ответчиком) и ТСН «Астра», денежные средства продолжали зачисляться на абонентский код 7522 по договору энергоснабжения с ООО «АстраВектор».

Таким образом, ОАО «Новосибирскэнергосбыт» как добросовестный кредитор в порядке ст. 313 ГК РФ принимало оплаты третьего лица - ТСН «Астра» в счет погашения задолженности ООО «АстраВектор».

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счёт другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Соответственно, для удовлетворения судом требования о взыскании неосновательного обогащение необходимо одновременное наличие нескольких обстоятельств, а именно, отсутствие установленных законом иными правовыми актами или сделкой правовых оснований приобретение денежных средств и приобретение денежных средств ответчиком за счет истца.

Истец, обращаясь с иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Согласно п. 21 названного Постановления если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Таким образом, суд оценивает доводы истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения критически.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ ТСН «Астра» как юридическое лицо зарегистрировано 12.10.2015г. Местом нахождения ТСН «Астра» указано <...>.

Согласно анкете МКД по ул.Героев революции 70, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ», данным домом управляет ТСН «Астра» с 12.10.2015.

25.02.2016г. вх.5671 истец обратился с письмом о принятии показаний приборов учета за февраль 2016.

В ответ ответчик направил истцу письмо от 01.03.2016 № ДО-1533, в котором указал, что для заключения договора энергоснабжения необходимо представить пакет документов, который обязан представить заявитель, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее - Основные положения 442) для заключения договора энергоснабжения.

В дальнейшем истец документы, о которых сообщал ответчик, для заключения договора энергоснабжения не представил, однако потреблял электроэнергию и регулярно передавал показания индивидуальных и общедомовых приборов учета в отношении дома по ул. Героев революции 70 и производил оплату.

Изложенное выше свидетельствует, что фактически электроэнергия потреблялась не застройщиком - ООО «АстраВектор», а истцом.

При принятии платежей от ТСН «Астра» в порядке ст.313 ГК РФ не требовались доказательства, свидетельствующие о возложении обязательства ООО «АстраВектор» на ТСН «Астра». Этот вывод следует из содержания ст.313 ГК РФ.

В п.1 части 2 ст.313 ГК РФ установлено, что если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Поскольку со стороны ООО «АстраВектор» была допущена просрочка исполнения обязательства, что видно из оборотно-сальдовой ведомости, то в такой ситуации ответчик как кредитор обязан был принять исполнение от ТСН «Астра» и не был обязан устанавливать факт возложения исполнения обязательства со стороны должника (ООО «АстаВектор») на третье лицо (истца).

При таких условиях суд приходит к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на истца.

Решения, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова