Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А27-15862/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15862/2022
Город Кемерово
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Ариада", г. Красноярск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

об обязании исполнить обязательства,

у с т а н о в и л :

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Ариада" об обязании ответчика исполнить пункт 6.4.7. государственного контракта от 15.07.2020 №0139100005220000030-0161741-01, а именно: выполнить актуализацию отчетов об оценке, согласно заявки на оценку от 31.01.2022 №42-АЛ-03/1100 и задания на оценку в отношении 6 объектов недвижимого имущества, указанного в исковом заявлении.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась на юридический адрес ответчика, однако вся корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения); определения суда также направлялись на адрес электронной почты ответчика.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ариада» (ИНН <***>) в течении 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта исполнить п. 6.4.7. государственного контракта от «15» июля 2020 г. № 0139100005220000030-0161741-01 выполнить актуализацию отчетов об оценке согласно заявки на оценку от 31.01.2022 № 42-АЛ-03/1100 и задания на оценку в отношении 6 объектов недвижимого имущества:

№
п/

п
Наименование объекта

Кадастровый номер

Местонахождение

Площадь объектов недвижимого имущества (кв.м).


1
Нежилое помещение


70:11:0101002:3685

<...>, пом, 1001 - 1006


39,30


2
Нежилые помещения


70:21:0100048:1328

<...>


1641,60


3
Земельный участок, с расположенными на нем следующими объектами недвижимого имущества: нежилое строение № 1 нежилое строение № 2 нежилое строение № 3 столовая нежилое здание канализационно-насосная станция


70:21:0104004:8

70:21:0104004:413

70:21:0104004:253

70:21:0104004:307

70:21:0104004:315

70:21:0104004:518

70:21:0104004:517

г. Томск,

Кузовлевский тракт, д. 12


20912,0


4
Нежилое помещение


42:32:0101019:8050

<...>


201,10


5
Нежилое помещение


42:18:0118030:219

Кемеровская область, Яйское городское поселение, <...>


314,90


6
Помещение гаража


70:22:0010603:515

<...>, бокс 7 (ряд 1)


21,60



В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайство истца принято к рассмотрению.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска.

Между истцом (заказчик) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Адвокат Ъ» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Ариада») 15.07.2020 заключен государственный контракт №0139100005220000030-0161741-01 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (помещения, здания, строения и сооружения,земельные участки), находящихся в федеральной собственности, на территории Кемеровской и Томской областей

Согласно п. 6.4.7. Государственного контракта Исполнитель обязуется предоставить гарантию качества услуг на 36 (тридцать шесть) месяцев от даты предоставления Исполнителем отчета. Предоставляемые гарантии качества услуг выражаются в обязанности Исполнителя подготовить отчет об оценке на требуемую Заказчиком дату, в соответствии с условиями государственного контракта. Срок предоставления отчета Заказчику 15 (дней) рабочих дней с даты получения такого требования.

В рамках исполнения государственного контракта ООО «Ариада» 31.01.2022 выдана заявка на оценку № 42-АЛ-03/1100 и задание на оценку в отношении 6 объектов недвижимого имущества. Заявка на оценку № 42-АЛ-03/1100 от 31.01.2022, в том числе задание на оценку и техническая документация получена исполнителем по электронной почте ariada_2017@mail.ru 02.02.2022.

Согласно п. 3.1. Государственного контракта результат оказанных Исполнителем Услуг (Отчет) передается Заказчику по акту приема-сдачи услуг. Датой предоставления Отчета Заказчику является дата входящего номера, проставленного на Отчете.

Вместе с тем, актуализованных отчетов в уставленный срок в адрес МТУ Росимущества не поступало.

В соответствии с п. 9.2 Государственного контракта стороны принимают все меры для того, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения настоящего Контракта, были урегулированы путем переговоров.

МТУ Росимущества письмом от 21.03.2022 № 42-АЛ-09/3208 направило в адрес ООО «Ариада», в том числе на адрес электронной почты ariada_2017@mail.ru претензию о необходимости исполнения обязательств по Государственному Контракту в части предоставления актуализированных отчетов, в соответствии с заявкой от 31.01.2022 № 42-АЛ-03/1100.

Согласно уведомлению о почтовом отправлении претензия от 21.03.2022 № 42-АЛ-09/3208 получена адресатом 29.03.2022 по доверенности ФИО1

Однако, актуализированные отчеты об оценке на требуемую Заказчиком дату, в соответствии с условиями государственного контракта №0139100005220000030-0161741-01 от «15» июля 2020 на основании Заявки на оценку №42-АЛ-03/1100 от 31.01.2022 МТУ не поступили, обязательства ООО «Ариада» по Государственному контракту не выполнены.

Срок предоставления услуг на основании Заявки на оценку № 42-АЛ-03/1100 от 31.01.2022 составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения исполнителем заявки и заявки на оценку имущества. Заявка Исполнителем получена 02.02.2022, следовательно, актуализованные отчеты должны были быть предоставлены в срок до 22.02.2022.

Ссылаясь на неисполнение со стороны ООО «Ариада» по состоянию на 18.05.2022 условий п. 6.4.7. Контракта, а именно: непредоставление Заказчику гарантии качества услуг на 36 (тридцать шесть) месяцев от даты предоставления Исполнителем отчета, МТУ Росимущества в адрес ООО «Ариада» направило претензию от 24.05.2022 № 42-АЛ-03/5592 с требованием об уплате штрафа. Не получив ответа и удовлетворения требований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

По смыслу статьи 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре как выбранный истцом способ защиты гражданских прав, применяемых с целью реального исполнения должником своего обязательства, означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Таким образом, исходя из специфики исковых требований о принуждении к исполнению обязательства в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности ответчика исполнить обязательство в натуре.

Данный способ защиты нарушенного права может быть применен при сохранении возможности исполнения должником обязательства.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункт 25 постановления Пленума).

Правоотношения сторон настоящего спора основаны на заключенном между ними контракте, правовое регулирование которого основано на Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).

Из существа указанного правового регулирования не вытекает невозможность обращения истца с требованиями о понуждении ответчика - исполнителя по контракту к выполнению вытекающих из контракта обязательств в натуре. Положения заключенного между сторонами контракта также не содержат ограничений относительно данного способа защиты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая то, что доказательства расторжения или прекращения контракта в деле отсутствуют, стороны на данные обстоятельства не ссылаются, ответчик возражений в отношении возможности исполнения обязательств по контракту не высказал, суд пришел к выводу, что требования истца о понуждении ответчика исполнить обязательства на основании пункта 6.4.7 контракта в натуре заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца по существу не оспорил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

При этом, учитывая активную роль суда при разрешении споров, суд считает необходимым скорректировать требования в части срока исполнения обязательств.

Исходя из принципов реальности исполнения судебного акта, принимая во внимание установленный в пункте 6.4.7 контракта срок предоставления отчета заказчику – 15 рабочих дней с даты получения такого требования, суд считает необходимым обязать ответчика выполнить работы в течение 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ариада", г. Красноярск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в течении 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить п. 6.4.7. государственного контракта от 15.07.2020 № 0139100005220000030-0161741-01 выполнить актуализацию отчетов об оценке согласно заявки на оценку от 31.01.2022 № 42-AJI-03/1100 и задания на оценку в отношении шести объектов недвижимого имущества:

№
п/

п
Наименование объекта

Кадастровый номер

Местонахождение

Площадь объектов недвижимого имущества (кв.м).


1
Нежилое помещение


70:11:0101002:3685

<...>, пом, 1001 - 1006


39,30


2
Нежилые помещения


70:21:0100048:1328

<...>


1641,60


3
Земельный участок, с расположенными на нем следующими объектами недвижимого имущества: нежилое строение № 1 нежилое строение № 2 нежилое строение № 3 столовая нежилое здание канализационно-насосная станция


70:21:0104004:8

70:21:0104004:413

70:21:0104004:253

70:21:0104004:307

70:21:0104004:315

70:21:0104004:518

70:21:0104004:517

г. Томск,

Кузовлевский тракт, д. 12


20912,0


4
Нежилое помещение


42:32:0101019:8050

<...>


201,10


5
Нежилое помещение


42:18:0118030:219

Кемеровская область, Яйское городское поселение, <...>


314,90


6
Помещение гаража


70:22:0010603:515

<...>, бокс 7 (ряд 1)


21,60



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ариада", г. Красноярск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова