Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-63408/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации



Дело № А40-63408/23-127-528
14 июня 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-63408/23-127-528 по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИФАРМПЛЮС!" (170040, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, СТАРИЦКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2015, ИНН: <***>),

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КОММУНАРКА" ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., СОСЕНСКИЙ СТАН УЛ., Д. 8, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 22/1221 от 10.10.2022 года в размере 389 805 руб. 70 коп. и неустойки (пени) за период с 10.01.2023 года по 24.03.2023 года в размере 7 211 руб. 41 коп. по договору от 10.10.2022 № 22/1221; также неустойку с 25.03.2023 года до момента фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании неустойки по договору бюджетного учреждения № 22/1221 от 10.10.2022 года за период с 10.01.2023 года по 05.04.2023 года в размере 8 380 руб. 82 коп. и 15000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Истец заявил об отказе от части исковых требований в части взыскания задолженности по договору бюджетного учреждения № 22/1221 от 10.10.2022 года в размере 389 805 руб. 70 коп (в связи с оплатой ответчиком долга).

Производство по делу № А40-63408/23-127-528 в данной части прекратить.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами

копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.


29.05.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком 31.05.23 подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно которому ответчиком задолженность оплачена и ответчик возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. 00 коп, считая их не разумными и завышенными.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор бюджетного учреждения № 22/1221 на поставку чехлов защитных для операционных микроскопов Carl Zeiss для нужд ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ», идентификационный код закупки: 222771609955477510100112010010000244 (далее по тексту – Контракт), в соответствии с условиями которого истец обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий чехлов защитных для операционных микроскопов Carl Zeiss (код ОКПД - 32.50.13.190) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке оборудования, а ответчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

22 декабря 2022 года во исполнения своих обязательств по контракту истец поставил ответчику требуемое оборудование на общую сумму 389805,70 рублей, что подтверждается документом о приемке № 601 от 22.12.2022 года, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно п. 9.5 контракта, оплата осуществляется по факту поставки всего оборудования, по факту поставки оборудования в соответствии с заявками заказчика, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), и оказания услуг в течение 7 (семи) рабочих дней после представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

В установленный контрактом срок оплата ответчиком не была произведена.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика от направлялась претензия от 07 февраля 2023 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик произвел оплату задолженности после обращения истца с настоящим иском в суд.(п/п № 2765 от 05.04.2023 года)

В соответствии с п. 11.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, неустойка (пени) по договору бюджетного учреждения № 22/1221 от 10.10.2022 года за период с 10.01.2023 года по 05.04.2023 года составляет 8 380 руб. 82 коп.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности в виде неустойки (пени) по договору бюджетного учреждения № 22/1221 от 10.10.2022 года за период с 10.01.2023 года по 05.04.2023 года в размере 8 380 руб. 82 коп.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом так же заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с 5 проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании суммы судебных расходов на представителя в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку оплата долга произведена после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИФАРМ-ПЛЮС!" об отказе от исковых требований, на основании ст. 49 АПК РФ, в части взыскания задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 22/1221 от 10.10.2022 года в размере 389 805 руб. 70 коп (в связи с оплатой ответчиком долга п/п № 2765 от 05.04.2023 года).

Производство по делу № А40-63408/23-127-528 в данной части прекратить.

Удовлетворить ходатайство истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИФАРМ-ПЛЮС!" об уточнении исковых требований, на основании ст. 49 АПК РФ, в части увеличения периода и суммы неустойки.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР


"КОММУНАРКА" ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИФАРМ-ПЛЮС!" задолженность в виде неустойки (п. 11.4 контракта) за период с 10.01.2023 года по 05.04.2023 года в размере 8 380 руб. 82 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (договор № 114а/23 от 20.03.2023 года); и 10 940 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: К.А. Кантор