Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А66-7484/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7484/2023
г.Тверь
28 августа 2023 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион», Тверская область, п. Заволжский,

о взыскании 8 977,59 руб. задолженности, 456 руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (далее – истец, ООО «ТСАХ», Региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ответчик, ООО «Легион») о взыскании 8 977,59 руб., в том числе: 7 555,54 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору № 16031 от 12.05.2021 года за период с мая 2021 по октябрь 2022 года, 1 422,05 руб. неустойки за период с 11.06.2021 по 28.04.2023 года, а также 456 руб. почтовых расходов.

Истец извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 года между Истцом (Региональный оператор) и Ответчиком (Потребитель) заключен договор №16031 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области (далее - договор), согласно условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01 мая 2021 года (пункт 4 Договора).

В соответствие с пунктом 5 Договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

В спорный период истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 7 555,54 руб.

02 ноября 2022 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В конкретном случае обязательства сторон в спорный период носят договорной характер, возникли на основании договора №16031 от 12.05.2021 года на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Тверской области и в силу норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются взаимными и возмездными.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг надлежаще подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: копией договора, актами выполненных оказанных услуг за спорный период.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований. указывает, что услуги в рамках договора оказаны ему не были, он самостоятельно утилизировал отходы и передавал их для переработки иным лицам.

Суд, отклоняя доводы ответчика, исходит из следующего.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Доказательств того, что в результате деятельности Ответчика не образуются ТКО, либо самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также того, что услуги по обращению с ТКО могли оказываться иной организацией, имеющей статус регионального оператора в Тверской области, ответчиком не представлено. Документального подтверждения передачи на переработку отходов материалы дела не содержат.

Довод Ответчика о не получении документов, подтверждающих оказание отклоняется судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Договора в случае неполучения по каким-либо причинам до 5 числа месяца, следующего за расчетным, платежного документа Потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате в установленный настоящим договоре срок обеспечить своевременное получение дубликата платежного документа путем обращения в адрес Регионального оператора. В случае отсутствия обращения Потребителя платежный документ считается полученным им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок.

При этом, по смыслу положений гражданского законодательства обязанность по внесению платы за оказанные услуги не может быть обусловлена необходимостью выставления счетов на оплату, учитывая, что согласно договору платежи носят периодический характер.

Доказательств обращения Ответчика к Истцу для получения платежных документов в материалы дела не представлено. При этом, истцом в адрес ответчика регулярно направлялись акты и счета, а также акты сверки посредством оператора ЭДО ООО Компания Тензор.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности с условиями договора, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления услуг ответчику в соответствии с условиями обязательства и в заявленном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении Региональным оператором обязательств по оказанию услуг обращения с отходами, равно как и не представил доказательств заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ с иным лицом, как и оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период иным лицом.

Иные материалы дела и доводы ответчика судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно правомерности заявленных требований.

Расчет суммы основного долга, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 7 555,54 руб. суммы основного долга за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору № 16031 от 12.05.2021 года за период с мая 2021 по октябрь 2022 года признаются судом обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 19 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению платежей за оказанные услуги и в договоре согласовано условие о возможности начисления неустойки, то требование о взыскании договорной неустойки обосновано по праву.

Суд, проверив расчет неустойки представленный истцом, не находит оснований согласиться с ним ввиду нижеследующего.

При расчете неустойки не учтены положения статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, расчет произведен истцом без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, произведя перерасчет неустойки, установил, что заявленный истцом размер неустойки не превышает размера неустойки установленной судом, каких-либо возражений относительно правильности расчета неустойки ответчиком не приведено, контррасчет не предъявлен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 11.06.2021 года по 28.04.2023 года в размере 1 422,05 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 456 рублей почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления.

Поскольку истцом представлены доказательства несения данных судебных расходов, а именно: списки внутренних почтовых отправлений № 11 от 01.11.2022 и № 1 от 11.05.2023 года в доказательство направления претензии и искового заявления в адрес ответчика, суд считает требование истца о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2013, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: <***>) 8 977,59 руб. задолженности, в том числе: 7 555,54 руб. - задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №16031 от 12.05.2021 за период с мая 2021 года по октябрь 2022 года и 1 422,05 руб. - неустойки за период с 11.06.2021 по 28.04.2023, а также почтовые расходы в сумме 456 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья И.С. Антонова