Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А27-5113/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-5113/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


1 июля 2024 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 1 июля 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к публичному акционерному обществу «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>

об обязании демонтировать оборудование

при участии:

от ответчика – представитель по доверенности от 14.02.2023 ФИО1

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» об обязании произвести демонтаж следующего имущества из многоквартирного дома по адресу <...>- металлического короба с оборудованием на 5 этаже в подъезде № 4, компьютерного кабеля витая пара UTR и антенного кабеля R6-6U по чердаку МКД открытым способом, по деревянным конструкциям со спуском в каждый подъезд. Во всех 8 кабель расположен в металлической трубе по стене МКД с 5 по 1 этаж и обязать произвести восстановительный ремонт в месте размещения оборудования и линий, после демонтажа, в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения в законную силу

Требования мотивированы размещением ответчиком на общем имуществе многоквартирного  дома в отсутствие соответствующего разрешения собственников помещений МКД и без внесения какой- либо платы за данное размещение.

Ответчик против иска возразил, указав, что на момент размещение оборудования нормы жилищного законодательства не содержали требований  согласовании собственниками многоквартирного дома вопроса по предоставления доступа к общему имуществу и слаботочным коммуникациям,. Также указал на изменение законодательного регулирования, при котором в данном случае не требуется согласие собственников на размещение оборудования и не предусматривает оплаты использования общего имущества МКД. Просит в иске отказать. Более подробно доводы изложены в отзыве.

В настоящее судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками помещений в качестве организации, управляющей многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в установленном законом порядке избрана управляющая компания - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова», с которой заключен договор управления многоквартирным домом.

Как указывает истец, в ноябре 2023 года было установлено, что ответчик использует общее имущество многоквартирного дома (далее МКД) по адресу <...> состоящего из 8 подъездов, путем размещения металлического короба с оборудованием на 5 этаже в подъезде № 4, компьютерного кабеля витая пара UTR и антенного кабеля R6-6U по чердаку МКД открытым способом, по деревянным конструкциям со спуском в каждый подъезд. Во всех 8 кабель расположен в металлической трубе по стене МКД с 5 по 1 этаж.

Указанное оборудование принадлежит ответчику.

В претензии от 24.11.2023 управляющая компания потребовала от ответчика представить документы в подтверждение надлежащего размещения оборудования либо демонтировать его при отсутствии таковых.

Согласно акту от 15.03.2024 комиссионного осмотра, комиссия в лице сотрудников управляющей компании установила, что спорное оборудование не демонтировано, документов в подтверждение законности размещения оборудования не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) несущие стены, колонны и иные ограждающие несущие конструкции являются общим имуществом многоквартирного дома.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64), следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, среди прочего относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 41-КГ18-13 установлено, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома.

Как установлено судом, строительство и ввод в эксплуатацию распределительной сети коллективного приема по адресу <...>, осуществлялось ЗАО «Комтел-Кемерово».

15.06.2004 г. Управлением государственного надзора за связью и информацией в РФ по Кемеровской области было выдано разрешение на эксплуатацию сооружения связи «Распределительная сеть коллективного приема. Коаксиальный кластер 54,56,57,58,60,61», предназначенного для предоставления услуг по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения.

07.12.2011 ЗАО «Комтел-Кемерово» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «КОМСТАР-Регионы», которое реорганизовано в форме выделения ЗАО «КР-1» с одновременным присоединением последнего к ОАО «МТС» (переименовано в ПАО «МТС»).

01.10.2020 между ЗАО «КОМСТАР-Регионы» (сторона 1) и ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление № 1» заключен договор № 2709 о сотрудничестве по использованию имущества.

Договор расторгнут 18.10.2012.

01.03.2016 публичное акционерное общество «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» (пользователь) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭУ-1» (управляющая компания) (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова») заключили договор № 40, согласно пункту 1.1 которого управляющая компания предоставляет пользователю право пользования общим имуществом: межквартирными лестничными площадками, предмашинными отделениями лифтовых, чердаком, техническими этажами, крышей, ограждающими несущими конструкциями многоквартирного дома, мусоропроводом (при наличии) в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1, а пользователь обязуется производить оплату за пользование общим имуществом в соответствии с договором.

Договор расторгнут 23.09.2022.

23.09.2022 между публичным акционерным обществом «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова» (управляющая компания) заключен договор № Д220733605-08, согласно которому управляющая компания оказывает пользователю техническое содействие, которое заключается в предоставлении доступа представителям пользователя к конструктивным элементам жилых домов, указанных в приложении № 1, которые обслуживаются в управляющей компании, эксплуатации пользователем своего телекоммуникационного оборудования и линий связи, размещенных на конструктивных элементах жилых домов.

Доказательств расторжения договора суду не представлено.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, спорное оборудование размещено с согласия собственников, у ответчика имеется договор, заключенный на размещение оборудования, который в настоящее время не расторгнут решением собственников, в связи с чем, у суда отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения исковых требований.

Более того, суд отмечает, что Федеральным законом от 06.04.2024 N 67-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации".

Так, статья 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации  дополнена частью 4.2 следующего содержания: в целях, предусмотренных пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, необходимых для оказания услуг связи абоненту-гражданину, являющемуся собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма и заключившему договор об оказании услуг связи, осуществляются без решения общего собрания собственников помещений в этом доме в соответствии с правилами взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 настоящего Кодекса.

Статья 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" дополнена пунктом 6, согласно которому размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" абоненту-гражданину осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии с частью 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на доступ к государственным информационным системам, а также для предоставления абоненту-гражданину услуг связи, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 46 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 06.04.2024 N 67-ФЗ, вносящий изменения в указанные законодательные акты, вступил в силу с 06.04.2024.

У ответчика имеются действующие договоры об оказании услуг фиксированной связи с собственниками жилых помещений.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований с отнесением расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                       К.В. Козина