Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А76-19513/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19513/2019
21 октября 2019 года
г.Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Стан», г.Москва

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, начисленной за период с 30.09.2017 по 25.12.2017 в сумме 2229552 рублей 57 копеек, неустойки за просрочку выполнения пуско-наладочных работ, начисленной за период с 23.02.2018 по 31.05.2019 в сумме 442124 рублей 17 копеек, неустойки за просрочку выполнения пуско-наладочных работ за период с 01.06.2019 по день фактического выполнения пуско-наладочных работ,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.07.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 454991 39 30689 4 с отметкой о получении определения суда 20.09.2019),



у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Электромашина» (далее по тексту – АО «НПО «Электромашина», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стан» (далее по тексту – ООО «Стан», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, начисленной за период с 30.09.2017 по 25.12.2017 в сумме 2229552 рублей 57 копеек, неустойки за просрочку выполнения пуско-наладочных работ, начисленной за период с 23.02.2018 по 31.05.2019 в сумме 442124 рублей 17 копеек, неустойки за просрочку выполнения пуско-наладочных работ за период с 01.06.2019 по день фактического выполнения пуско-наладочных работ.

Ответчик письменного отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 319 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 20.12.2016. между АО «НПО «Электромашина» (поставщик) и ООО «Стан» (покупатель) заключен контракт № 0469100000116000017_234022, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить техническое оборудование: центр обрабатывающий токарный с ЧПУ модель 1715Y-2D по проекту «Реконструкция и технологическое перевооружение производства электрооборудования в АО «НПО «Электромашина г.Челябинск», а также выполнить работы (услуги) по пуско-наладке оборудования; вводу Оборудования в эксплуатацию; выполнить тестирование Оборудования на примере изготовления пробной партии деталей – представителей (Приложение № 7 к настоящему контракту), согласно переданным поставщиком технологическим процессам и управляющим программам обработки деталей-представителей; провести инструктаж специалистов Покупателя по работе на Оборудовании и его обслуживанию в соответствии с требованиями и сроками, обусловленными настоящим контрактом с выдачей Сертификата, а Покупатель обязуется принять и оплатить работы (услуги) и оборудование на условиях настоящего Контракта (п.1.21 договора).

Спецификацией № 1 стороны согласовали наименование, количество, номенклатуру оборудования (п.1.2. договора).

Порядок оплаты определен сторонами в п.11.1.1. и 11.1.2. контракта:

- покупатель производит предоплату в размере 80% от стоимости оборудования согласно п.1 спецификации, что составляет 25257493 рублей 92 копеек, в том числе 18% НДС 3852838 рублей 06 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного Поставщиком счета на оплату в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента (даты) подписания настоящего Контракта,

- платеж в размере 20% от стоимости Оборудования согласно п.1 Спецификации, что составляет 6314373 рублей 48 копеек, в том числе 18% НДС 963209 рублей 51 рублей, покупатель осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного Поставщиком счета на оплату в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания всеми сторонами Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, согласно п.2.5 настоящего Контракта.

Предоплата а размере 80% стоимости товара произведена АО «НПО «Электромашина» 26.12.2016 в сумме 25257493 рублей 92 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8430 от 26.12.2016.

Согласно пункту 2.2 договора, поставщик обязан осуществить поставку товара 29 сентября 2017 года.

Однако, товар поставлен 25.12.2017, что подтверждается товарной накладной № 266 от 25.12.2017.

Кроме того, по состоянию на 31.05.2019 года ответчиком не закончены пуско-наладочные работы. Согласно спецификации к настоящему контракту цена пуско-наладочной работы составляет 427451 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктом 12.3 контракта, срок выполнения пуско-наладочных работ, работ по вводу оборудования в эксплуатацию, тестированию Оборудования на примере изготовления пробной партии деталей и проведения инструктажа составляет 30 рабочих дней с момента начала работ, в соответствии с п.12.2.2 контракта.

Согласно п.12.2.2 контракта, поставщик обязуется начать проведение пуско-наладочных работ, работ по вводу Оборудования в эксплуатацию, тестированию Оборудования на примере изготовления пробной партии деталей, инструктажу специалистов покупателя по работе на оборудовании и его обслуживанию в соответствии с требованиями, обусловленными Контрактом, с выдачей Сертификата, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления.

28.12.2017 АО «НПО «Электромашина» уведомило ответчика о готовности к принятию Оборудования, выполнению пуско-наладочных работ, вводу Оборудования в эксплуатацию и его тестированию.

Таким образом, ответчик должен был начать проведение пуско-наладочных работ не позднее 13.01.2018.

Срок выполнения пуско-наладочных работ, работ по вводу Оборудования в эксплуатацию, тестированию Оборудования и проведения инструктажа, - не позднее 22.02.2018.

Однако, ответчик приступил к работе лишь 24.01.2018 и по состоянию на 31.05.2018 работы не окончены.

Поскольку обязательства по договору не исполнены в срок, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2019. № 25.2/25 с требованием об уплате неустойки, которая ответчиком оставлена без внимания (л.д.11-12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, начисленной за период с 30.09.2017 по 25.12.2017 в сумме 2229552 рублей 57 копеек, неустойки за просрочку выполнения пуско-наладочных работ, начисленной за период с 23.02.2018 по 31.05.2019 в сумме 442124 рублей 17 копеек, неустойки за просрочку выполнения пуско-наладочных работ за период с 01.06.2019 по день фактического выполнения пуско-наладочных работ.


Согласно ст.8, ст.153 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене товара согласованы сторонами в спецификации.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара истцу в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик поставил товар с нарушением сроков, установленных сторонами в договоре.

Сторонами в п.14.3 договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, поставщик уплачивает покупателю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяются по формуле:

П = (Ц - В) * С, где:

Ц - цена выполнения работ контракта,

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта,

С - размер ставки.

При этом, размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К,

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К, необходимый для определения размера ставки рефинансирования определяется по формуле: К = ДП / ДК * 100%, где

ДП - количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К равном от 0 до 50 процентов, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени,

при К равном от 50 до 100 процентов, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени,

при К равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в несвоевременной поставке товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку за просрочку поставки товара и неустойку за просрочку выполнения пуско-наладочных работ, с учетом времени просрочки и определенным сторонами размером неустойки.

Расчет неустойки истцом составлен верно, с учетом условий поставки, предусмотренных договором. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2671676 рублей 74 копеек (2229552,57 + 442124,17).


С учётом разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 2 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», п.8 и п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», взыскание договорной неустойки до дня фактического исполнения обязательства без определения конкретной суммы с указанием лишь процентной ставки является допустимым.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки с 01.06.2019. по день фактической уплаты суммы долга заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению.


Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 4621 от 04.06.2019. уплачена госпошлина в сумме 3658 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3658 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд





р е ш и л :

1. Исковые требования акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стан» в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина» неустойку за просрочку поставки товара, начисленную за период с 30.09.2017 по 25.12.2017 в сумме 2229552 рублей 57 копеек, неустойку за просрочку выполнения пуско-наладочных работ, начисленную за период с 23.02.2018 по 31.05.2019 в сумме 442124 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 36358 рублей 00 копеек.

3. Производить взыскание неустойки за просрочку выполнения пуско-наладочных работ с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стан» в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина» с суммы стоимости пуско-наладочных работ 427451 рубль 88 копеек, начиная с 01 июня 2019 года по день выполнения пуско-наладочных работ, по следующей формуле:

П = (Ц - В) * С, где:

Ц - цена выполнения работ контракта,

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта,

С - размер ставки.

При этом, размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К,

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К, необходимый для определения размера ставки рефинансирования определяется по формуле: К = ДП / ДК * 100%, где

ДП - количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К равном от 0 до 50 процентов, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени,

при К равном от 50 до 100 процентов, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени,

при К равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Зайцев С.В.




Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.